¿Y ahora?

Cuenta la leyenda que la madre de Boabdil, el último rey moro de Granada le dijo a su hijo: “Llora como mujer lo que no supiste defender como hombre”,  cuando este dejó en manos de los Reyes Católicos el reino de Granada. Algo así se le debería decir a la actual dirigencia del peronismo, kirchnerismo, massismo y los varios “ismos” que compartieron el poder estos últimos cuatro años. Fue el peor gobierno desde la llegada de democracia en 1983, superando al de De la Rua con creces, no obstante eso, en lugar de hacer un mea culpa de los errores cometidos, apartar a los funcionarios responsables de esto y plantear un plan de gobierno para el próximo periodo; se limitaron a culpar a Macri, la pandemia y demonizar a Milei. Pero como el sol no puede taparse con la manos, los errores propios no pueden ocultarse diciendo que cosas va a hacer el rival político (sean cuales fueran), sobre todo cuando nunca gobernó. Quizás con el diario del lunes es fácil, criticar la estrategia que siguió el oficialismo, pero en mi primer análisis de de estas elecciones señalé que el oficialismo no tendría posibilidades ante un eventual ballotage, algo que se cumplió. 

El peronismo necesita recomponerse, darse una nueva dirigencia que apueste a no confrontar, a proponer mejores soluciones, a debatir sin descalificar, a dejar de lado las tácticas oportunistas y plantear criticas sin obstaculizar. Esto último sería esencial, ya que todo gobierno comete errores y el de Milei no va a ser la excepción, impedir que lleve adelante su gestión solo se daría una excusa y no sería bien visto por la población que votó mayoritariamente por el. Así que dejar que lleve adelante su gestión señalando sus errores y remarcando la diferencia con otras medidas que habrían podido llevarse adelante con otro gobierno, es la única estrategia que veo posible para recuperar  el electorado perdido.

Juntos por el Cambio, implosionó por causa de las ambiciones de sus dirigentes que priorizaron sus apetencias personales por sobre el interés de la alianza que formaban. Bulrich se desdibujó en su esfuerzo por no perder a los votantes radicales, eso le impidió conquistar nuevas adhesiones y llegar  a una tercera vuelta. Su reacción de seguir a Macri en el apoyo a Milei, quizás le permita continuar como dirigente de cierto peso en el escenario nacional. En el caso de Macri, de quien no esperaba la visión política que tuvo, fue el gran ganador sin votos; marcó un hecho político al marginarse de las candidaturas electorales, apoyó a Bulrich condenando al ostracismo político a Larreta quien lo desconoció como  líder del espacio, fue determinante con su apoyo a Milei en el triunfo de este y queda como referente de un espacio liderado por Bulrich que posiblemente retendrá un poder parlamentario que lo convierta en garante de las políticas que se lleven adelante durante el gobierno de Milei, sin descartar una futura alianza política.

Respecto al gobierno de Milei, no único que se pueden tener son varias dudas: la primera es si va a poder llevar a cabo en tiempo y forma las reformas y medidas que necesita, ya que depende de factores internacionales (crédito para eliminar las Lelic), apoyo parlamentario (véase alianza con Macri y fuerzas federales) y manejo de la conflictividad social (protestas, paros, reclamos judiciales); y la segunda es el manejo del nivel de expectativas que generó, ya que aún logrando llevar a cabo las medidas que plantea, a nivel del ciudadano de a pie, esto no se verá reflejado en una mejora de la calidad de vida el corto plazo.

Para el resto hay que esperar hasta el 10 de diciembre próximo y en la cancha se verán los pingos.

Pocas certidumbres para el 22 de octubre

Desde casi 14.000 km de distancia de la contienda electoral, en pleno apogeo de mí año sabático, leo por costumbre como se va desarrollando la campaña política, los debates y las predicciones de analistas y encuestadores. 

Generalmente desconfío de los discursos únicos de los analistas que predicen que Milei y Massa van a competir en el ballotage, si es que Milei no gana en primera vuelta. Creo que es un discurso guionado desde sectores que se están haciendo el agosto con especulaciones financieras o desde la desesperación de un gobierno que por primera ves puede quedar excluido de una tercera vuelta. 

No suelo hacer predicciones pero se puede ver claramente algunas cosas a la distancia.

Me pregunto si Milei alcanzo su techo en las PASO, canalizando un voto bronca de tres componentes, el primero de quienes están hartos del estado de cosas (economía, seguridad, impunidad, corrupción, etc.), el segundo es la bronca de sectores próximos al kirchnerismo que quedaron afuera de muchas prenbendas que otros lograron y por último sectores antiperonistas que pensaron que JxC tendría como candidato a Larreta. 

También dudo que Massa pueda contar con el voto del kirchnerismo más radical que puede migrar a la alternativa de izquierda. En el mismo sentido puede haber otra fuga de votos por la inflación, la devaluación de la moneda, los problemas de las producción, el veredicto contra el estado por la estatizacion de YPF, el escándalo del cobro por parte de un puntero de "aportes" para la política y el caso Insaurralde como frutilla del postre. Más que un esfuerzo militante solo pude pensarse en maniobras 'non sanctas" durante las elecciones para mantener el caudal electoral frente a otros candidatos que no tengan poder de fiscalización.

Bullrich en cambio sufre de indefinición sobre el perfil que debe mostrar de cara a la elección del 22 de octubre, se muestra como tibia presentándose con Larreta, Vidal y otros del mismo espacio para no perder ese sector, se muestra con radicales para contar con la estructura territorial que aporta el radicalismo. Pero no es lo que la gente espera de Bullrich, su carácter fuerte, los conflictos que plantea con otros sectores que la enfrentan, es lo que le permitió ganar la interna y podría permitirle recuperar parte del caudal que migró hacía Milei.

Estos temas creo que definirán el resultado de las elecciones del 22 de octubre, y por lo tanto pueden hacerse algunas consideraciones:

Primero, los porcentajes relativos dependerán más de la cantidad de votos no emitidos, los votos en blanco y los nulos. Puede ser que la cantidad de votantes cambie significativamente, lo que haría aumentar los porcentajes de los candidatos.

Segundo, es muy difícil que Massa pueda superar el caudal de votos obtenido en las PASO.

Tercero, el aumento de votos que pueda obtener Milei dependerá del efecto "voto al ganador" y de retener votos desencantados de JxC. De todos modos no veo posible que supere el 40% de los votos.

Cuarto, Bullrich no veo que tenga problemas en retener a los votantes de Larreta y podría mejorar su performance si logra recuperar los votantes que se fueron con Milei y de otras opciones que se ponen al peronismo, pero no quieren un gobierno ultra liberal. De lograr esto y con alta abstención tendría posibilidades en primera vuelta.

No me olvidaba que hay otras opciones, pero ahí coincido con la mayoría en que no tienen posibilidades. Cómo siempre la única verdad será la realidad del 23 de octubre próximo.

Las ilusiones que despierta las PASO

No puedo resistirme a analizar los resultados de las elecciones PASO, los números hablan y obligan a callar a analistas políticos y encuestadores. Lo primero que confirmaron las elecciones es el bajo nivel de participación solo el 69% por ciento de los votos cuando en elecciones presidenciales la participación en las PASO fue de aproximadamente 75%, también hubo un aumento del voto en blanco que fue del 5% frente al 1,5% del 2019. Sobre esta diferencia de casi 10% está especulado parte de la dirigencia política, lo que representa un gran error al suponer que el ausentismo y la abstención son votos que pueden “ganarse”.

También se confirmó que el resultado se daría dividiendo la mayoría de los votos en tercios, casi el 90% de los votos  emitidos se distribuyó entre La libertad Avanza (LLA)  con 30%, Juntos por el Cambio(JxC) con 28,2% y Union por la Patria (UxP) con 27,7%. Aquí la sorpresa, incluso para mí fue que Miliei fuera el mas votado de los 3, aunque no que estuviera en la discusión de los posibles ganadores, como dije en mi articulo “Incertidumbre en las PASO” (http://opinionpoliticaargentina.blogspot.com/2023/08/incertidumbre-en-las-paso.html). Tampoco me sorprendió el triunfo de Bullrich sobre Larreta, ya que como dije en la nota el mayor nivel de conocimiento que tenía en la mayoría del país le daba una ventaja clara. En Unión por la patria Grabois estuvo cerca de obtener la representación por minoría obteniendo el 21% de los votos del espacio. 

Así las cosas, cada espacio elucubra posibles escenarios y planea distintas estrategias para poder posicionarse lo mejor posible en las elecciones del 22 de octubre. Pero en las primeras declaraciones no dicen o no quieren decir algo que es evidente, sobre todo en el análisis de sus pisos y techos electorales. En el caso de LLA los votos obtenidos no son su piso, porque expresó un voto bronca que suele ser “labil”, porque su capacidad de fiscalizar es muy limitada sobre todo en las provincias donde los “aparatos provinciales” no suelen jugar limpio; respecto a tu techo podría estar dado por parte de los “desencantados” que no asistieron o votaron en blanco; de todos modos difícilmente pueda superar el 40%, salvo que pueda convencer a sectores que votaron a los otros espacios, algo bastante difícil pero no imposible. En JxC el piso es mas sólido ya que Bullrich puede contener al voto que tuvo Larreta, respecto a su techo estaría dado por el rescate que pueda hacer del voto razonado de algunos ausentes y la recuperación de votantes opositores al gobierno que optaron por Milei, solo en ese caso podría superar el 40%. Para UxP su piso depende de consolidar a los votantes de Grabois, ya que algunos podrían optar por votar a candidatos de  izquierda. Su techo difícilmente llegue al 40% ya que el votante de LLA, JxC, las izquierdas y el peronismo cordobés suman mas del 60% y los votantes ausentes forman parte de un grupo que no es mayoritariamente afín al gobierno. 

Con el panorama de los pisos y techos de los espacios participantes, debería considerarse algunos factores adicionales. El mas importante es que los votos no le pertenecen a ningún candidato  y por mas que algún dirigente crea que puede influir para que gente que lo sigue vote a quién el diga, esto no ocurre, mas ahora. El segundo aspecto a tener en cuenta es que el voto “ideológico” fidelizado es minoría, lo que no quita que el votante tenga ideología, sino que las circunstancias también influyen en su voto y si quiere “castigar” a un espacio ideológicamente afín, lo hace. Se demostró que los analistas políticos y encuestadores, no influyen en los votantes y tampoco en plantear buenas  estrategias para los candidatos. Por último, la fiscalización de los comicios es clave, ya que pequeños fraudes que se realicen en muchos lugares pueden lograr una incidencia de cerca del 5% de los votos que se duplica cuando se aplica en forma relativa porque lo que uno gana otro lo pierde.                          

Teniendo en cuenta los pisos, techos y las consideraciones generales, las estrategias que se empiezan a delinear y que se deberían incluir para cada espacio hay que verlas en función de saber que difícilmente algún espacio pueda imponerse en segunda vuelta,  excepto en el caso de JxC si puede recuperar los votos que se fueron hacia Milei, ya que en 2021 superaron el 40%. Así que LLA y UxP solo podrían aspirar a ingresar en segunda vuelta. Esto define tres escenarios un ballotage, el primero sería entre LLA y JxC (quizás el mas probable) donde el voto de UxP se volcaría hacia JxC dado que sus votantes están mas lejanos a Milei que a Bullrich; en el escenario entre LLA y UxP (algo poco probable, excepto que Milei aumente su caudal electoral a costa de JxC) aquí la intención confirmada en las PASO del voto anti oficialista pondría un techo cercano al 40% de UxP limitando sus posibilidades de obtener el triunfo; y en el último caso de UxP y JxC (escenario donde JxC recupere algo del voto perdido en las PASO, y LLA no pueda aumentar su caudal electoral entre los ausentes y el voto en blanco) ocurriría lo mismo que en el caso anterior.      

Este análisis definiría las mejores estrategias para cada espacio, en el caso de UxP debería evitar la perdida de los votos de Grabois que pueden migrar hacia el Frente de Izquierda (FIT) y tratar de recuperar votantes desencantados entre los votos en blanco y ausentes, no parece posible que logre sumar votos de los otros espacios. La estrategia de LLA se debería concentrar en no perder votos, mejorar la fiscalización para la elección del 22 de octubre y evitar discursos sobre medidas de largo plazo que no se realizarán en una gestión de gobierno, ya que la pérdida de votos puede ser a consecuencia de los excesos discursivos de sus propios candidatos. En el caso de JxC su opción es mostrarse como una oposición al gobierno con una nueva dirigencia y planes que sean concretos para recuperar sectores mas racionales de quienes los votaron antes y expresaron su oposición al gobierno con su voto a Milei. 

De todas formas estamos en  la Argentina un país donde lo impensable sucede.

El dolor y la bronca mostraron que el rey está desnudo

 

Dicen que para cocinar un sapo vivo no se lo puede poner en una olla de agua hirviendo porque se quema y salta, pero si se lo pone en agua tibia y se la calienta poco a poco el sapo no se da cuenta que lo están cocinando. Esta parábola se aplica a la actual situación de la población argentina, no estamos como estamos desde un principio, fuimos calentándonos de a poco desde hace mucho y hoy estamos metidos en agua hirviendo.

No teníamos mucha inflación, pero de a poco tenemos casi un 115% según fuentes oficiales, algo que contradice mi indice carrito del super. No teníamos inseguridad, pero hoy mueren mas de una persona por día por homicidio en ocasión de robo. No teníamos mala calidad educativa, pero hoy todas las evaluaciones sobre el nivel educativo (incluso las oficiales) muestran un deterioro de la calidad educativa, donde el 80% de los evaluados no supera el nivel medio de la media de las evaluaciones (en forma simple, 8 de cada diez estudiantes no llega al nivel promedio de los estudiantes evaluados de todo el mundo). No teníamos un mal sistema de salud pública, pero hoy hay hospitales públicos sin insumos y sin médicos. No teníamos un mal sistema de seguridad social, pero hoy lo que perciben el 70% de lo jubilados está debajo del nivel de pobreza (al igual que muchos trabajadores).  Esto no pasó por culpa de un gobierno, sino por culpa de todos los gobiernos de los últimos 50 años, puede que alguien no este de acuerdo, pero comparen las cifras de 1973 y verán que lo que dije antes se verifica, lo que no no quita que antes de eso no ocurriera, pero yo no fui testigo presencial de la debacle con la capacidad de pensar en las causas. Los argentinos somos los sapos del cuento, nos quitaron la riqueza, el valor de nuestro trabajo (el salario es eso), la educación y la salud pública, la seguridad y la tranquilidad de envejecer sin ser una carga para nuestros descendientes.

La clase política es al responsable de todo esto, peronistas, radicales, liberales, izquierdas y derechas varias, ya que por acción y/u omisión permitieron esta degradación, no solo para ocupar espacios de poder (grandes y pequeños espacios), sino para lucrar con ello (desde la mas vergonzosa corrupción hasta el pequeño carguito en el gobierno que asegure un sueldo que no serán capaces de ganar por ellos mismos). 

Estos políticos han colonizado el estado, ya que no solo ocuparon los espacios en el poder ejecutivo y legislativo (que multiplicaron mediante la creación de nuevas áreas, organismos y cargos), sino que irrumpieron en el poder legislativo, alterando un orden natural meritocrático (acceso a cargos mediante concurso y antecedentes) al designar “aliados políticos” en cargos judiciales. También colonizaron el Estado, designando partidarios en cargos de planta para asegurarse que estos les fueran funcionales. También lo hicieron en el ámbito sindical, empresarial y periodístico, mediante sobornos, prebendas o amenazas “sutiles” (quita publicidad oficial, obras sociales, et.) o explícitas (carpetazos a cargo de los servicios de inteligencia de turno o de miembros afines del poder judicial).

Un estado colonizado, sin control sindical, sin el control de la opinión pública, sin control de los organismos legislativos, en convivencia con intereses económicos “amigos” del poder de turno, pierde no solo su eficiencia (que es hacer las cosas bien con el menor costo posible), sino su eficacia (que es solo HACER LAS COSAS que tiene que hacer). 

Entonces:

    • Un estado que tiene que educar a los jóvenes, no educa.

    • Un estado que tiene que darnos salud no puede atender enfermos.

    • Un estado que tiene que garantizar un funcionamiento económico razonable, genera inflación, falta de empleo y aumento de la pobreza.

    • Un estado que debe garantizar una cierta seguridad social, tiene a niños y ancianos pobres.

    • Un estado de debe dar seguridad a su población, no puede evitar el narcotráfico, la violencia los robos y las muertes.

En este estados de cosas, la muerte de una nena de 11 años en las proximidades de la escuela a la que asistía, por el intento de robo de un celular, despierta el dolor y después la bronca. Ese dolor y esa bronca empezó a hacer notar que eramos los sapos, que nos estaban hirviendo y que los culpables estaban mirándose el ombligo sin hacer nada. Aquí, el dolor y la bronca, nos hizo dar cuenta que el rey (los políticos) estaba desnudo (como en otro cuento) y sintieron vergüenza, suspendieron actos de una campaña por miedo, porque empiezan a ver en los ojos de la gente que el dolor y bronca tiene culpables y los culpables son ellos.

                           

   

Incertidumbre en las PASO

Dudé antes de escribir este artículo, ya que por mis propias limitaciones y el desánimo que me invade cada ves que pienso en la política nacional, provincial o municipal, me veo tentado muchas veces de perder la cuota de imparcialidad que se debe tener, a pesar la lógica ideología subyacente en toda opinión política.

El escenario que precede a las elecciones primarias abiertas y obligatorias, desde lo electoral marca una búsqueda de evitar la pérdida de poder desdoblando elecciones al presumir que integrando una formula conjunta se puede perder votos o alguna coalición pueda sacar mas votos que los locales por el efecto “arrastre”. Los resultados obtenidos no siempre tuvieron éxito y las provincias de San Juan, San Luis y ahora Chubut, tuvieron resultados adversos para los oficialismos, mientras que en otras provincias los resultados les fueron favorables. Pero independientemente de los resultados electorales, el solo hecho del desdoblamiento muestra una desconfianza en la fortaleza territorial de quienes deberían integrar un proyecto político conjunto. 

En estos casos se pudo obtener algunas conclusiones, mas allá de quien gano y quién perdió, la primera es que las encuestas se equivocaron bastante mas allá de un tolerable “margen estadístico”. La segunda conclusión es que el ausentismo supera el tercio de los votantes, convirtiéndose en una conducta que dice algo: que la oferta electoral no es movilizante o hay un desgano cívico preocupante. En ambos casos la responsabilidad es de la clase política que no tiene propuestas o no tuvo una gestión que generara apoyo; pensar algo distinto conduciría a que existe un desgano que pone en riesgo las bases de una democracia participativa, quitando legitimidad de representación a quienes resultan electos pues su base de sustentación real no es el porcentaje obtenido sobre el total de la población, sino de una fracción de este, los que votaron.

Así las cosas, las tres pre-candidaturas que se presume con mayor intensión de voto: Union por la Patria, Juntos por el Cambio y La Libertad Avanza; van a buscar no solo ratificar quien será el candidato (para las dos primeras opciones) sino cual es su expectativa real para la elección de primera vuelta en octubre. Sería poco serio hacer una predicción sobre resultados, pero un análisis de cada una de estas alianzas podría ayudarnos a entender los resultados del próximo 13 de agosto.       

En la alianza oficialista Union por la Patria, la elección interna lleva como candidato con mayores chances a Sergio Massa frente a Juan Grabois, quien mas que buscar un triunfo electoral busca contener el voto de un importante sector que tiene  una visión mas progresista que la visión conservadora del candidato Massa. El problema que tiene el oficialismo es la pésima gestión de gobierno que no solo es percibida por la oposición sino por independientes y algunos sectores afines. En función de esto, lo mas probable es que le cueste superar el piso electoral histórico del 30 al 35%, con un riesgo que solo supere escasamente el 20%; siempre hablando de un nivel de participación superior al 75%.

En el caso de Juntos por el Cambio la elección interna es la mas reñida ya que Horacio Rodriguez Larreta y Patricia Bullrich no muestran tener una intención de voto muy distinta. Larreta cuenta con el aparato de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que se da una buena base electoral y Bullrich tiene un mayor nivel de conocimiento nacional por su anterior gestión como Ministra de Seguridad en el gobierno de Mauricio Macri. Creo que esta elección se va a decidir el el conurbano  ya que Larreta puede tener ventaja en CABA y Bullrich el el resto del país. Aquí es también donde se presenta una característica interesante de ambos candidatos, pues de ganar Larreta, puede que una parte de los votantes de Bullrich elijan otra opción electoral en la primera vuelta, algo que no se daría si ganara Bullrich. A pesar de todo en mi opinión personal va a ser determinante la imagen nacional de ambos candidatos en cuyo caso Bullrich tendría la ventaja, también tiene la ventaja de tener un candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires que es intendente y un ex ministro de seguridad de la provincia como candidato a legislador, esa imagen a nivel provincial le otorga un plus que puede darle la victoria.

Por último la Libertad Avanza no define candidato, y su fortaleza es a su vez su principal debilidad, no tiene una estructura política consolidada. También es quien mas votos le ha restado al oficialismo canalizando el descontento hacia la gestión de gobierno y otros sectores políticos; y ha logrado instalar en el debate una ideología liberal que lleva a que aparezcan otros espacios minoritarios del mismo signo, que de no obtener el piso del 1,5% serán sus tributarios electorales. No creo que el resultado que obtenga sea menor al 20%, pudiendo en ese caso competir por llegar al ballotage en la primera vuelta.

De todos modos no se puede estar seguro de nada en un escenario del 30% de ausentismo y un 20% de indecisos. Solo resta esperar al gran censo que son las PASO.   

  

Peronismo no Peronista

 

“El peronismo no se aprende, se comprende”, esta frase de Perón como muchas otras solo cobra sentido con las experiencias que se viven al participar del movimiento peronista. Otra de las frases que también pronunció fue: “todos somos peronistas, de derecha, de izquierda, liberales, nacionalistas, …”, esto que suena al tango cambalache “en un mismo lodo, todos manoseados”, pero no, es la primera frase, un poco de historia y el dogma del movimiento que el mismo Perón escribió lo que da coherencia a esto.

Empecemos por hacer un poco de historia: Perón fue profesor de estrategia en el Colegio Militar, en una época en que para enseñar había que saber y él sabía mucho de estrategia. El conocimiento de estrategia implica ubicarla dentro de un plan de acción dirigido por una política definida por sus objetivos, orientada por la estrategia y realizada por acciones que se alinearan con las anteriores. De allí que en la redacción del dogma Perón, define objetivos políticos muy abarcativos, una estrategia  de un sentido general y lineamientos para las acciones.

Su objetivo político le expresa como “lograr la grandeza de la patria y la felicidad del pueblo”,  su eje estratégico: “independencia económica”, “soberanía política” y “justicia social”, estos ejes son  las guías metodológicas  del objetivo político, ya que sin independencia económica no se puede tomar decisiones políticas según el criterio que mas convenga al país y redistribuir su riqueza con un criterio social (no socialista, ya que en la misma doctrina define a la justicia social como “darle a cada uno lo que realmente merece”; y tampoco asistencialista, ya que se reconoce que la asistencia social solo como un paliativo temporal en la realización de la justicia social). Por último, en los lineamientos de las acciones se sugiere “compatibilizar el interés general con el particular”, “conjugar lo material con lo trascendente” y “persuadir antes que combatir”. 

Sobre estos ejes se construyeron leyes, decisiones políticas y actos de gobierno que le permitieron al peronismo ser una opción de gobierno durante casi 80 años, pero el proceso histórico fue mutando el accionar de la dirigencia hasta que las acciones de gobierno de los últimos 40 años convirtieron a ese eje doctrinario en textos olvidados en oscuras bibliotecas, parte del pueblo recuerda por el relato de sus mayores como ese viejo peronismo cambió su vida y mantiene con su voto a una dirigencia que solo usa el nombre del movimiento para su propio beneficio.

Nadie puede decir que no quiere una gran patria independiente, soberana y justa; nadie puede oponerse a la felicidad del pueblo, esos principios constituyen la universalidad de los principios del movimiento y por eso muchos nos consideramos peronistas, ya que tengamos ideas de izquierda, liberales o nacionalistas. Ahí empezamos “a comprender” que “todos somos peronistas”, pero que comprendamos esto no quiere decir que debamos ser ciegos y obedientes militantes de una dirigencia que solo aspira a concretar sus propios proyectos personales, que mayoritariamente nada tienen que ver con los objetivos políticos y estratégicos del movimiento. 

Tenemos entonces una contradicción, nos sentimos parte del movimiento peronista por sus aspiraciones, sus objetivos políticos, su estrategia y por los lineamientos de las acciones a tomar, pero no  nos sentimos representados por una dirigencia que dista representar esos ideales y solo reclama obediencia y militancia para sus apetencias electorales.

Somos peronistas por afinidad ideológica y no peronistas por el rechazo que provoca la actual dirigencia que invoca la representación del peronismo                                                  

PD    No he encontrado en línea una versión digital del libre de la doctrina que heredé de mi abuelo, pero les dejo un link a otra versión mas comentada

 http://upcndigital.org/~ciper/biblioteca/Peron/doctrina_peronista.pdf

La pelea por la presencialidad se olvida de la educación

Siempre creí que uno debe mantenerse al margen de disputas inútiles en un contexto de mucha gravedad, pero es imposible no indignarse ante una pelea por intereses sectoriales, egos, ambiciones personales y mucho mas. Mi indignación abarca al gobierno  y al partido mayoritario de la oposición, asisto perplejo a una pelea que desnuda lo peor de la política partidaria, las ambiciones personales por sobre los intereses superiores de la Nación. 

Hoy el gobierno se adjudica el derecho de intervenir en decisiones que son potestad de los estados provinciales sobre áreas en las cuales había resignado su derecho. La responsabilidad sobre la educación de los ciudadanos fue transferida del gobierno federal a los gobiernos provinciales, hoy el gobierno se arroga un derecho al que renunció aduciendo razones sanitarias, que no fueron previamente avaladas por algunos de sus funcionarios. Además lo realiza sin llegar a un consenso de partes. La autoridad emana del reconocimiento de quienes se someten a ella, sino es solo autoritarismo. Eso es en esencia el DNU emitido por el gobierno nacional, mas preocupado por recuperar una imagen desgastada por su mala gestión de la pandemia ante la proximidad de las elecciones de medio tiempo. 

Nadie duda que existe como objetivo de la coalición de gobierno producir grandes cambios en muchas instituciones del estado, en especial la Justicia, objetivo que requiere mayorías parlamentarias, y en caso de perder las próximas elecciones no podría lograrlo. En pos de ese objetivo el gobierno se aferró a la buena imagen inicial que obtuvo cuando comenzó la pandemia, tomando medidas consultadas y consensuadas, e intentó capitalizar políticamente esas medidas iniciales quitando protagonismo a otros gobiernos provinciales. 

La mayoría de las acciones que llevó a cabo para logar esto se volvieron en su contra, ya sea por una mala gestión de las medidas o por lo inapropiada de estas. Las causas de las medidas inapropiadas radicaron en no contemplar la integralidad y diversidad de los destinatarios de las medidas. Como ejemplo tomemos el cierre total de actividades en lugares donde todavía no había llegado el virus, en el mismo sentido, una mala administración del control sanitario de la circulación de personas, permitió que el virus llegara a poblaciones alejadas de los centros muy poblados donde este ya circulaba. Sumado a aspectos meramente sanitarios, se tomaron medidas que afectaron la actividad económica, social, cultural y educativa. 

Priorizar las medidas sanitarias sobre las otras actividades fue una medida acertada en el primer momento donde existía un gran desconocimiento del virus, su tratamiento y las formas eficaces de prevenirlo. Pero pasado esa etapa inicial, subordinar los otros aspectos de la actividad de la sociedad, carecía de sentido. Así se resintió la economía, la vida social y cultural de la personas , y sobre todo la educación.

Antes de enfocarnos en la educación hay que señalar la actitud de la principal coalición de oposición, que en forma sistemática cuestionó el accionar del gobierno, incluso cuando se tomaron medidas en consenso con autoridades de su mismo signo político. La irracionalidad de sus cuestionamientos y acciones, no solo comprometió medidas que eran necesarias y cuya naturaleza no eran de su incumbencia (elección de vacunas, formulación de planes de asistencia, selección de consultores, etc.). La irracionalidad opositora llegó a comprometer la salud de sus adherentes convocando marchas y protestas donde la cantidad de personas cantando y gritando, a pesar de ser un espacio abierto, exponía a todos ellos al contagio del virus (en esto el propio gobierno y varias organizaciones sociales no le fueron en zaga). 

En el contexto descripto la educación fue una de las actividades que mas se resintió, pero no puede adjudicarse esto a la no presencialidad, pues la educación y el sistema educativo estaba y estuvo en crisis durante las últimas cuatro décadas, al menos de las que puedo dar testimonio personal como docente frente a alumnos.

Sobre lo primero que hay que enfatizar es que la educación no entró en crisis por la pandemia, la educación ya estaba en crisis y la pandemia lo puso de manifiesto en forma palmaria. Si pensamos la educación  desde el punto de vista de insumos y productos (algo que plantea la Red Iberoamericana de Ciencia y Técnica – RiCyT), los insumos de la educación son instalaciones e instrumentos educativos y personal docente y directivo. Las instalaciones son insuficientes y se carece de instrumentos educativos de calidad en cantidad suficiente. El personal docente frente a alumnos esta mal pago, mal capacitado y mal considerado por la sociedad, y el personal directivo, suma a las anteriores carencias un sistema de designaciones muy poco trasparente. Los estudiantes que son el objeto del sistema enfrentan un sistema que acentúa las desigualdades económicas y sociales existentes, no perciben a la educación como un ámbito de superación personal y generadora de oportunidades laborales y personales, y mayoritariamente no cuentan con entornos que valoricen sus logros educativos. Cualquier análisis empírico puede demostrar esto y mostrar que el deterioro que se observa continuará a menos que cambien las condiciones señaladas.

La pandemia obligó a suspender la presencialidad, lo que generó un sinnúmero de problemas cuyas causas son las anteriormente citadas. Si hacemos un  pequeño inventario de problemas y sus causas veremos como esto se pone de manifiesto. La presencialidad requiere que se respeten las distancias entre las personas, dos metros como mínimo, lo cual lleva a que 10 alumnos requieran un espacio aproximado de 40 metros cuadrados, o sea como mínimo un aula de 5 metros por 8, para duplicar esa cantidad necesitaríamos un aula de 8 por 10 metros y para 40 alumnos un aula de 10 por 16 metros. La mayoría de las aulas pueden contener de 10 a 20 alumnos, pero la matrícula ronda los 40 (aproximadamente). Por lo tanto una presencialidad del 100% de los alumnos no es posible a menos que tengamos mayor infraestructura y mayor número de cursos con menos alumnos, lo que requiere mas aulas. De este modo analizando numéricamente en forma grosera, queda en evidencia que se carece de infraestructura para un desarrollo normal de la presencialidad que contemple los protocolos básicos no existe infraestructura. Lo cual también atenta contra un buen aprovechamiento de la relación alumno docente en condiciones normales. 

Los instrumentos educativos también son insuficientes dado que en un contexto de restricción de ciertas actividades, (acceso a bibliotecas, reuniones de estudio y realización de trabajos prácticos, etc) se requiere realizar tareas en forma virtual, para lo cual se necesitan equipos de computación y conectividad, la cual se carece tanto por parte de los docentes (casi un 50% de los docentes carece de un equipo adecuado de uso exclusivo con buena conectividad), como de los alumnos (aquí también se pone en evidencia como las desigualdades económicas afectan la educación). Si requerir un mayor análisis se evidencia que el sistema educativo carece de instrumentos educativos basados en TICs. 

Respecto de los decentes, la mayoría de ellos no recibió capacitaciones sobre uso de recursos virtuales (mas del 50 % señalo en una encuesta realizada por CETERA que necesitaría capacitación en este tema) e instrumentos TICs, no solo para una enfrentar la no presencialidad sino para incorporar elementos significativos en sus asignaturas y superar algunos problemas de ausentismo. Como tema adicional, los ciclos inicial y secundario cuentan con decentes que poseen tres años de formación terciaria, frente a otros países cuyos docente tienen 5 años de formación universitaria. El salario docente de los primeros años se ubica por debajo del indice de pobreza, lo que implica que una persona se forma y trabaja para ser pobre, esto no resiste el menor análisis racional. No considero que sea necesario aportar mas elementos para concluir que el personal docente frente a alumnos lo hace mal pago, mal considerado por la sociedad y sin los elementos formativos e instrumentales para desarrollar su tarea. 

El caso del personal directivo y auxiliar de los establecimientos educativos y del sistema de supervisión y administración educativa, también adolece de los mismos problemas ya que no existen carreras especificas para formar a dicho personal, que se capacita mediante cursos, diplomaturas o maestrías que no otorgan competencias profesionales. La remuneración que perciben en relación a sus responsabilidades y carga horaria,es mucho menos que irrisoria y difieren muy poco de quienes solo ejercen la tarea docente (solo se incrementada por adicionales no remunerativos poco significativos). Por lo tanto el personal directivo carece de formación profesional específica y no esta remunerado en consecuencia.  

Un último análisis de los factores que influyen en la educación es el contexto social en que se inserta el sistema educativo, donde mas del 50% de los niños que asisten a el son pobres, donde las familias monoparentales carecen de recursos para garantizar la continuidad de las tareas educativas que se desarrollan en los hogares (ya sea por falta de recursos económicos o de tiempo), donde se ve a la escuela como comedor o guardería de niños, donde se considera a los docentes en forma despectiva ya sea por su bajo nivel de ingresos o de formación.           

En definitiva la discusión sobre la presencialidad no solo está teñida de intereses espurios, conveniencias partidarias y no tiene en cuenta la educación de los jóvenes, la cual no necesita de una pandemia para estar en crisis. Mis mas de cuarenta años de docencia me hicieron presenciar una decadencia en donde la pandemia solo puso de manifiesto las miserias de algunas personas que disfrutan de una mísera cuota de poder.