Con el diario del lunes

Era difícil hacer pronósticos, estaba en el aire la duda sobre si algunos de los caciques que perdieron su territorio en las PASO continuarían apoyando al FPV, pero algo que dije el 18 de agosto luego de las primarias explica en parte el resultado del 25:

“¿Puede tener dificultades Scioli para mantener el caudal de votos logrados en las PASO? Este creo que es el verdadero problema que enfrenta el FPV, gran parte de su caudal electoral proviene de la provincia de Buenos Aires, y mas específicamente del acompañamiento de muchos políticos con poder territorial, estos, en muchos casos, han sido desplazados de sus pre candidaturas en internas donde enfrentaron a otros candidatos del FPV. Este desplazamiento de referentes históricos del pejotismo, puede activar un “voto bronca” contra Scioli, mas aún cuando algunos de estos referentes se pasaron del Massismo a FPV; sumado a esto, los pre candidatos que perdieron conservan representación deliberativa en sus distritos y el triunfo de los opositores al FPV les permitiría retener una cuota de poder hasta las próximas elecciones.”

Respecto al frente Cambiemos, el trabajo realizado fue optimo, retuvo el voto radical, evitó el efecto Losteau y se erigió en la alternativa frente al FPV, la previsión sobre Macri, que realicé en el mismo artículo se cumplió y Macri obtuvo casi 8,400,000 votos, un poco mas que el techo predicho. También el “efecto inundación” mencionado influyó en el triunfo de Cambiemos en La Plata.

“Macri puede captar a sectores rurales afectados por la reciente inundación y algunos sectores indiferentes del voto en blanco y el ausentismo, su capacidad de captación en estos sectores alcanzaría para cubrir su fuga de votantes radicales y darle solo algún pequeño margen de crecimiento, pero muy posiblemente el techo de Macri para las próximas elecciones sea de 8 millones de votos.”

El resultado en la provincia de Buenos Aires puede explicarse en algo que dijimos, pero que fue aprovechado por muchos para instalarse como futuros opositores dentro de un PJ que deberá realizar grandes cambios en su cúpula. Recordemos que Cambiemos obtuvo casi el mismo número de votos que en las PASO (sumo 200.000 votos mas, proveniente del incremento del número de votantes ya que el porcentaje se mantuvo en el 29,4). Pero el FPV vio reducido su caudal electoral respecto de las PASO en casi 1.300.000 votos. Massa realizó la estrategia que dijimos, con lo cual compensó la pérdida de votos en Córdoba, pero no le alcanzó, para remontar la polarización que se instaló entre el FPV y Cambiemos. Esto dije en el artículo del 18 de agosto.

“Respecto de los referentes territoriales que perdieron en su territorio, estos saben que la consolidación de los candidatos del FPV significaría el fin de su poder territorial, pero el encumbramiento de candidatos opositores le permitiría retener el espacio de poder que tienen negociando con Massa, quien puede ofrecer mas que lo que ofrecería el FPV (la principal fortaleza que obtuvo el FPV en votos es su principal debilidad en la negociación por detrás, ya que los compromisos con los candidatos instalados, limita lo que puede ofrecer, cosa que no limita a una tercer fuerza). De cara a los votantes Massa debería presentarse como la única opción que puede vencer al FPV en un ballotage”

Ahora, con los resultados en la mano sigo pensando que las consultoras que no juegan a favor de los intereses que las contratan deberían contratar mas matemáticos que sociólogos, porque los pronósticos que realizan los dejan mal parados. Es preferible un análisis político con buena información que encuestas con evidentes errores metodológicos, no por nada esa rama se la denomina estadística de inferencia y sus resultados solo han demostrado utilidad en definir tendencias, o explicaciones de factores relevantes, pero no tienen poder explicativo frente a cuestiones complejas, donde intervienen varios factores. Dicho en otros términos, sirve para ver si el caramelo que fabrico le gusta a la gente, pero no sirve para saber cuanta plata voy a ganar vendiendo esos caramelos.

El segundo hecho importante es la gran pérdida de poder territorial del PJ a manos de Cambiemos, sin esta fuente de poder, se deberá ver si Cambiemos logra instalar poder territorial y el PJ recuperar el poder perdido, se verá si el PRO logra imponer su gestión de naturaleza mas administrativa y técnica que política o si el PJ puede reconstruir poder desde la oposición. Los próximos 2 años nos darán la respuesta,

El debate esperado

No hablo del tan mentado debate entre los candidatos presidenciales para el periodo 2015-2019, hablo del debate necesario en la política argentina a todo nivel, a nivel de dirigentes, de militantes, de adherentes o de simples ciudadanos con algún interés político.

El debate es esencial en la convivencia democrática, e incluso es la mejor escuela de formación que pueda tener quien se interese en participar activamente de la vida política. Quien no debate no re-examina sus argumentos, no revisa sus ideas, y así no afirma sus convicciones y se prepara para ponerlos en práctica en una eventual gestión de gobierno, en donde enfrentara mayores dificultades que un cruce dialéctico.

Actualmente las parodias de debate se realizan asignando espacios de tiempo a cada participante, donde este  expone sobre un tema dado, y luego se asigna un tiempo adicional al libre debate o se abre un espacio de preguntas a cada candidato. Estos “debates” interrumpidos por la superposición que realizan los participantes sus intervenciones, los espacios entre temas (o la publicidad), las excesivas intervenciones de los moderadores, o las irrupciones de los espectadores conforman, el excesivo número de temas que se plantea u otros aspectos organizativos, relegan los debates a meras exposiciones donde falta confrontación de ideas. Esto sin des merito de quienes organizan los debates y tienen que sujetarse a las condiciones que plantean los participantes.         

¿Qué pasara si las condiciones las pusiera el organizador del debate y los participantes debieran someterse a estas?, Por ejemplo, si tomemos un debate de 5 candidatos, en un espacio de 3 horas y 4 temas, restando 15 minutos de intervención de los moderadores, cada candidato dispone de 8 minutos y 15 segundos para exponer e intervenir en el debate, si se asignan 3 minutos a la exposición del tema cada candidato dispondría de 5 minutos para debatir con los restantes participantes. Esto permitiría un tiempo suficiente para las exposiciones del pensamiento de los participantes en los distintos temas y un debate, que si bien no sería exhaustivo, permitiría un intercambio que enriquecería no solo a los espectadores, sino también a los participantes.

¿Ahora bien, porque no se debate? La primera respuesta podría apuntar a la falta de convicción en la propia capacidad de los participantes, también se podría señalar el miedo a la perdida de alguna posición consolidada previamente al debate, o la poca convicción sobre los argumentos previamente utilizados. Cualesquiera sean los motivos, la ausencia de debate llega hasta las mesas de café donde la intolerancia a posiciones adversas llega hasta el conflicto interpersonal, así se producen distanciamiento de vecinos, amigos y familiares.

Sabemos que la construcción de una democracia requiere la convivencia armoniosa de personas que piensen distinto, y a pesar de ello, puedan construir un proyecto común. Proyecto que solo puede surgir de las coincidencias de todos, o al menos, de la gran mayoría de todos. Esta mayoría no puede surgir por el nivel de representación, sino de quienes representen en forma significativa las distintas posiciones. Así, si la representación de la posición A tiene el 50% de adhesión, la posición B tiene el 20%, la posición C tiene el 20% y la posición D tiene el 10%. Una mayoría no podría obtenerse sin contar con tres de las distintas posiciones y, obviamente, sin excluir la opción mayoritaria A.                  

¿Qué requisitos se deben cumplir para debatir? Pareciera una verdad de perogrullo señalar como imprescindibles la educación y el conocimiento. La educación permite la discusión respetuosa y el conocimiento otorga la autoridad necesaria para emitir opinión. No en vano, vemos que la educación y el conocimiento están en crisis, la educación por la crisis de la familia como organización fundacional de nuestra sociedad y el conocimiento por la crisis en el funcionamiento de las instituciones educativas. Aquí, no hablamos de dirigencia política, hablamos de la gran mayoría de la gente, gente que avasalla con la fuerza opiniones o preferencias distintas, y lo vemos en la violencia deportiva, en las reacciones violentas en incidentes domesticas o de tránsito, y en muchísimos otros hechos cotidianos. También vemos la tendencia a opinar sobre lo que se desconoce o se tiene alguna idea superficial, de este modo vemos que casi nadie se atreve a discutir sobre las teorías físicas de los agujeros negros, pero todo el mundo opina de infraestructura vial frente a un ingeniero vial, de planes sanitarios frente a un médico sanitarista, y más. Es imposible que se debata en una sociedad sin educación y sin respeto al conocimiento.

En síntesis, se puede decir que una sociedad en la que no se debate y tampoco están dadas las condiciones para debatir, el debate de su dirigencia política solo será un gran slogan publicitario invitando a adherir a un candidato, del mismo modo en que se invita a consumir una gaseosa o comprarse un pantalón. En una sociedad así se construye consumidores no ciudadanos.