Las ilusiones que despierta las PASO

No puedo resistirme a analizar los resultados de las elecciones PASO, los números hablan y obligan a callar a analistas políticos y encuestadores. Lo primero que confirmaron las elecciones es el bajo nivel de participación solo el 69% por ciento de los votos cuando en elecciones presidenciales la participación en las PASO fue de aproximadamente 75%, también hubo un aumento del voto en blanco que fue del 5% frente al 1,5% del 2019. Sobre esta diferencia de casi 10% está especulado parte de la dirigencia política, lo que representa un gran error al suponer que el ausentismo y la abstención son votos que pueden “ganarse”.

También se confirmó que el resultado se daría dividiendo la mayoría de los votos en tercios, casi el 90% de los votos  emitidos se distribuyó entre La libertad Avanza (LLA)  con 30%, Juntos por el Cambio(JxC) con 28,2% y Union por la Patria (UxP) con 27,7%. Aquí la sorpresa, incluso para mí fue que Miliei fuera el mas votado de los 3, aunque no que estuviera en la discusión de los posibles ganadores, como dije en mi articulo “Incertidumbre en las PASO” (http://opinionpoliticaargentina.blogspot.com/2023/08/incertidumbre-en-las-paso.html). Tampoco me sorprendió el triunfo de Bullrich sobre Larreta, ya que como dije en la nota el mayor nivel de conocimiento que tenía en la mayoría del país le daba una ventaja clara. En Unión por la patria Grabois estuvo cerca de obtener la representación por minoría obteniendo el 21% de los votos del espacio. 

Así las cosas, cada espacio elucubra posibles escenarios y planea distintas estrategias para poder posicionarse lo mejor posible en las elecciones del 22 de octubre. Pero en las primeras declaraciones no dicen o no quieren decir algo que es evidente, sobre todo en el análisis de sus pisos y techos electorales. En el caso de LLA los votos obtenidos no son su piso, porque expresó un voto bronca que suele ser “labil”, porque su capacidad de fiscalizar es muy limitada sobre todo en las provincias donde los “aparatos provinciales” no suelen jugar limpio; respecto a tu techo podría estar dado por parte de los “desencantados” que no asistieron o votaron en blanco; de todos modos difícilmente pueda superar el 40%, salvo que pueda convencer a sectores que votaron a los otros espacios, algo bastante difícil pero no imposible. En JxC el piso es mas sólido ya que Bullrich puede contener al voto que tuvo Larreta, respecto a su techo estaría dado por el rescate que pueda hacer del voto razonado de algunos ausentes y la recuperación de votantes opositores al gobierno que optaron por Milei, solo en ese caso podría superar el 40%. Para UxP su piso depende de consolidar a los votantes de Grabois, ya que algunos podrían optar por votar a candidatos de  izquierda. Su techo difícilmente llegue al 40% ya que el votante de LLA, JxC, las izquierdas y el peronismo cordobés suman mas del 60% y los votantes ausentes forman parte de un grupo que no es mayoritariamente afín al gobierno. 

Con el panorama de los pisos y techos de los espacios participantes, debería considerarse algunos factores adicionales. El mas importante es que los votos no le pertenecen a ningún candidato  y por mas que algún dirigente crea que puede influir para que gente que lo sigue vote a quién el diga, esto no ocurre, mas ahora. El segundo aspecto a tener en cuenta es que el voto “ideológico” fidelizado es minoría, lo que no quita que el votante tenga ideología, sino que las circunstancias también influyen en su voto y si quiere “castigar” a un espacio ideológicamente afín, lo hace. Se demostró que los analistas políticos y encuestadores, no influyen en los votantes y tampoco en plantear buenas  estrategias para los candidatos. Por último, la fiscalización de los comicios es clave, ya que pequeños fraudes que se realicen en muchos lugares pueden lograr una incidencia de cerca del 5% de los votos que se duplica cuando se aplica en forma relativa porque lo que uno gana otro lo pierde.                          

Teniendo en cuenta los pisos, techos y las consideraciones generales, las estrategias que se empiezan a delinear y que se deberían incluir para cada espacio hay que verlas en función de saber que difícilmente algún espacio pueda imponerse en segunda vuelta,  excepto en el caso de JxC si puede recuperar los votos que se fueron hacia Milei, ya que en 2021 superaron el 40%. Así que LLA y UxP solo podrían aspirar a ingresar en segunda vuelta. Esto define tres escenarios un ballotage, el primero sería entre LLA y JxC (quizás el mas probable) donde el voto de UxP se volcaría hacia JxC dado que sus votantes están mas lejanos a Milei que a Bullrich; en el escenario entre LLA y UxP (algo poco probable, excepto que Milei aumente su caudal electoral a costa de JxC) aquí la intención confirmada en las PASO del voto anti oficialista pondría un techo cercano al 40% de UxP limitando sus posibilidades de obtener el triunfo; y en el último caso de UxP y JxC (escenario donde JxC recupere algo del voto perdido en las PASO, y LLA no pueda aumentar su caudal electoral entre los ausentes y el voto en blanco) ocurriría lo mismo que en el caso anterior.      

Este análisis definiría las mejores estrategias para cada espacio, en el caso de UxP debería evitar la perdida de los votos de Grabois que pueden migrar hacia el Frente de Izquierda (FIT) y tratar de recuperar votantes desencantados entre los votos en blanco y ausentes, no parece posible que logre sumar votos de los otros espacios. La estrategia de LLA se debería concentrar en no perder votos, mejorar la fiscalización para la elección del 22 de octubre y evitar discursos sobre medidas de largo plazo que no se realizarán en una gestión de gobierno, ya que la pérdida de votos puede ser a consecuencia de los excesos discursivos de sus propios candidatos. En el caso de JxC su opción es mostrarse como una oposición al gobierno con una nueva dirigencia y planes que sean concretos para recuperar sectores mas racionales de quienes los votaron antes y expresaron su oposición al gobierno con su voto a Milei. 

De todas formas estamos en  la Argentina un país donde lo impensable sucede.

El dolor y la bronca mostraron que el rey está desnudo

 

Dicen que para cocinar un sapo vivo no se lo puede poner en una olla de agua hirviendo porque se quema y salta, pero si se lo pone en agua tibia y se la calienta poco a poco el sapo no se da cuenta que lo están cocinando. Esta parábola se aplica a la actual situación de la población argentina, no estamos como estamos desde un principio, fuimos calentándonos de a poco desde hace mucho y hoy estamos metidos en agua hirviendo.

No teníamos mucha inflación, pero de a poco tenemos casi un 115% según fuentes oficiales, algo que contradice mi indice carrito del super. No teníamos inseguridad, pero hoy mueren mas de una persona por día por homicidio en ocasión de robo. No teníamos mala calidad educativa, pero hoy todas las evaluaciones sobre el nivel educativo (incluso las oficiales) muestran un deterioro de la calidad educativa, donde el 80% de los evaluados no supera el nivel medio de la media de las evaluaciones (en forma simple, 8 de cada diez estudiantes no llega al nivel promedio de los estudiantes evaluados de todo el mundo). No teníamos un mal sistema de salud pública, pero hoy hay hospitales públicos sin insumos y sin médicos. No teníamos un mal sistema de seguridad social, pero hoy lo que perciben el 70% de lo jubilados está debajo del nivel de pobreza (al igual que muchos trabajadores).  Esto no pasó por culpa de un gobierno, sino por culpa de todos los gobiernos de los últimos 50 años, puede que alguien no este de acuerdo, pero comparen las cifras de 1973 y verán que lo que dije antes se verifica, lo que no no quita que antes de eso no ocurriera, pero yo no fui testigo presencial de la debacle con la capacidad de pensar en las causas. Los argentinos somos los sapos del cuento, nos quitaron la riqueza, el valor de nuestro trabajo (el salario es eso), la educación y la salud pública, la seguridad y la tranquilidad de envejecer sin ser una carga para nuestros descendientes.

La clase política es al responsable de todo esto, peronistas, radicales, liberales, izquierdas y derechas varias, ya que por acción y/u omisión permitieron esta degradación, no solo para ocupar espacios de poder (grandes y pequeños espacios), sino para lucrar con ello (desde la mas vergonzosa corrupción hasta el pequeño carguito en el gobierno que asegure un sueldo que no serán capaces de ganar por ellos mismos). 

Estos políticos han colonizado el estado, ya que no solo ocuparon los espacios en el poder ejecutivo y legislativo (que multiplicaron mediante la creación de nuevas áreas, organismos y cargos), sino que irrumpieron en el poder legislativo, alterando un orden natural meritocrático (acceso a cargos mediante concurso y antecedentes) al designar “aliados políticos” en cargos judiciales. También colonizaron el Estado, designando partidarios en cargos de planta para asegurarse que estos les fueran funcionales. También lo hicieron en el ámbito sindical, empresarial y periodístico, mediante sobornos, prebendas o amenazas “sutiles” (quita publicidad oficial, obras sociales, et.) o explícitas (carpetazos a cargo de los servicios de inteligencia de turno o de miembros afines del poder judicial).

Un estado colonizado, sin control sindical, sin el control de la opinión pública, sin control de los organismos legislativos, en convivencia con intereses económicos “amigos” del poder de turno, pierde no solo su eficiencia (que es hacer las cosas bien con el menor costo posible), sino su eficacia (que es solo HACER LAS COSAS que tiene que hacer). 

Entonces:

    • Un estado que tiene que educar a los jóvenes, no educa.

    • Un estado que tiene que darnos salud no puede atender enfermos.

    • Un estado que tiene que garantizar un funcionamiento económico razonable, genera inflación, falta de empleo y aumento de la pobreza.

    • Un estado que debe garantizar una cierta seguridad social, tiene a niños y ancianos pobres.

    • Un estado de debe dar seguridad a su población, no puede evitar el narcotráfico, la violencia los robos y las muertes.

En este estados de cosas, la muerte de una nena de 11 años en las proximidades de la escuela a la que asistía, por el intento de robo de un celular, despierta el dolor y después la bronca. Ese dolor y esa bronca empezó a hacer notar que eramos los sapos, que nos estaban hirviendo y que los culpables estaban mirándose el ombligo sin hacer nada. Aquí, el dolor y la bronca, nos hizo dar cuenta que el rey (los políticos) estaba desnudo (como en otro cuento) y sintieron vergüenza, suspendieron actos de una campaña por miedo, porque empiezan a ver en los ojos de la gente que el dolor y bronca tiene culpables y los culpables son ellos.

                           

   

Incertidumbre en las PASO

Dudé antes de escribir este artículo, ya que por mis propias limitaciones y el desánimo que me invade cada ves que pienso en la política nacional, provincial o municipal, me veo tentado muchas veces de perder la cuota de imparcialidad que se debe tener, a pesar la lógica ideología subyacente en toda opinión política.

El escenario que precede a las elecciones primarias abiertas y obligatorias, desde lo electoral marca una búsqueda de evitar la pérdida de poder desdoblando elecciones al presumir que integrando una formula conjunta se puede perder votos o alguna coalición pueda sacar mas votos que los locales por el efecto “arrastre”. Los resultados obtenidos no siempre tuvieron éxito y las provincias de San Juan, San Luis y ahora Chubut, tuvieron resultados adversos para los oficialismos, mientras que en otras provincias los resultados les fueron favorables. Pero independientemente de los resultados electorales, el solo hecho del desdoblamiento muestra una desconfianza en la fortaleza territorial de quienes deberían integrar un proyecto político conjunto. 

En estos casos se pudo obtener algunas conclusiones, mas allá de quien gano y quién perdió, la primera es que las encuestas se equivocaron bastante mas allá de un tolerable “margen estadístico”. La segunda conclusión es que el ausentismo supera el tercio de los votantes, convirtiéndose en una conducta que dice algo: que la oferta electoral no es movilizante o hay un desgano cívico preocupante. En ambos casos la responsabilidad es de la clase política que no tiene propuestas o no tuvo una gestión que generara apoyo; pensar algo distinto conduciría a que existe un desgano que pone en riesgo las bases de una democracia participativa, quitando legitimidad de representación a quienes resultan electos pues su base de sustentación real no es el porcentaje obtenido sobre el total de la población, sino de una fracción de este, los que votaron.

Así las cosas, las tres pre-candidaturas que se presume con mayor intensión de voto: Union por la Patria, Juntos por el Cambio y La Libertad Avanza; van a buscar no solo ratificar quien será el candidato (para las dos primeras opciones) sino cual es su expectativa real para la elección de primera vuelta en octubre. Sería poco serio hacer una predicción sobre resultados, pero un análisis de cada una de estas alianzas podría ayudarnos a entender los resultados del próximo 13 de agosto.       

En la alianza oficialista Union por la Patria, la elección interna lleva como candidato con mayores chances a Sergio Massa frente a Juan Grabois, quien mas que buscar un triunfo electoral busca contener el voto de un importante sector que tiene  una visión mas progresista que la visión conservadora del candidato Massa. El problema que tiene el oficialismo es la pésima gestión de gobierno que no solo es percibida por la oposición sino por independientes y algunos sectores afines. En función de esto, lo mas probable es que le cueste superar el piso electoral histórico del 30 al 35%, con un riesgo que solo supere escasamente el 20%; siempre hablando de un nivel de participación superior al 75%.

En el caso de Juntos por el Cambio la elección interna es la mas reñida ya que Horacio Rodriguez Larreta y Patricia Bullrich no muestran tener una intención de voto muy distinta. Larreta cuenta con el aparato de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que se da una buena base electoral y Bullrich tiene un mayor nivel de conocimiento nacional por su anterior gestión como Ministra de Seguridad en el gobierno de Mauricio Macri. Creo que esta elección se va a decidir el el conurbano  ya que Larreta puede tener ventaja en CABA y Bullrich el el resto del país. Aquí es también donde se presenta una característica interesante de ambos candidatos, pues de ganar Larreta, puede que una parte de los votantes de Bullrich elijan otra opción electoral en la primera vuelta, algo que no se daría si ganara Bullrich. A pesar de todo en mi opinión personal va a ser determinante la imagen nacional de ambos candidatos en cuyo caso Bullrich tendría la ventaja, también tiene la ventaja de tener un candidato a gobernador de la provincia de Buenos Aires que es intendente y un ex ministro de seguridad de la provincia como candidato a legislador, esa imagen a nivel provincial le otorga un plus que puede darle la victoria.

Por último la Libertad Avanza no define candidato, y su fortaleza es a su vez su principal debilidad, no tiene una estructura política consolidada. También es quien mas votos le ha restado al oficialismo canalizando el descontento hacia la gestión de gobierno y otros sectores políticos; y ha logrado instalar en el debate una ideología liberal que lleva a que aparezcan otros espacios minoritarios del mismo signo, que de no obtener el piso del 1,5% serán sus tributarios electorales. No creo que el resultado que obtenga sea menor al 20%, pudiendo en ese caso competir por llegar al ballotage en la primera vuelta.

De todos modos no se puede estar seguro de nada en un escenario del 30% de ausentismo y un 20% de indecisos. Solo resta esperar al gran censo que son las PASO.