Los dueños de la pelota

Están todos los que son, o son todos los que están. Las listas de candidatos para las próximas elecciones ya están cerradas, podrán reagruparse, según el resultado de las PASO, algunos quedarán afuera, otros resignarán aspiraciones y otros obtendrán el deseado conchabo de legislador o mandatario.

Se ha repetido el viejo ritual que ocurría en el barrio con el dueño de la pelota, el armaba los equipos, elegía a los que jugaban mejor y cuando ya se aseguraba que esos ganaba, le tocaba el turno a los amigos poco hábiles con la pelota. Así pasamos del potrero a la política nacional, viendo como elige el dueño de la pelota ¿o alguien cree que estamos en una verdadera democracia? mal que le pese a Lilita Carrió, el pueblo no gobierna ni delibera si no es a través de sus representantes, así lo dice el párrafo de nuestra constitución, al mejo estilo liberal. Si se quisiera que el pueblo gobierne, ya se habrían puesto en marcha varias iniciativas que contempló la reforma constitucional de 1994, y el gobierno o la oposición habrían propuesto nuevas formas de participación ciudadana.

Todos quieren ser el dueño de la pelota, el que la tiene y los que quieren sacársela para tenerla ellos, la pelota no se comparte, se usa para hacer la voluntad el dueño.

Volviendo al párrafo constitucional, donde se refleja el espíritu aristocrático de la época, solo los que cumplieran ciertas condiciones formaban parte de los elegibles para representar al pueblo, y el pueblo que elegía, no eran todos, había ciertas condiciones que se debían cumplir para ser elector. De ese modo se garantizó que el poder quedara en un circulo restringido de personas afines a los intereses de los grupos de poder de la época. La omnipotencia que sentían esa minoría, o algunas convicciones fundamentalistas, llevó a al promulgación del sufragio universal. Allí emergió, desde el destierro de la historia, representantes de los sectores populares excluidos (Irigoyen era sobrino de Leandro Alem y sobrino nieto del lugarteniente de Rosas y jefe de la Mazorca). Allí comienza el ascenso al poder de una emergente clase media, dotada de instrucción, pero sin poder económico, e incluso con diferencias respecto al orden que se pretendía establecerse desde dicho poder. La interrupción de este proceso por el golpe de Uriburu, retorna mediante el “fraude patriótico” y “la entente” al orden de cosas previo al surgimiento del voto universal.

Es mediante otro golpe, que no pretendía cambiar mucho el estado de cosas, que surge la figura de Perón y el movimiento peronista, aquí acceden a la representación popular sectores sociales mas bajos, vinculados al trabajo. Se consolida la universalidad del voto al incorporar el voto femenino y se formula una reforma constitucional en 1949. Esta reforma es ignorada y no reivindicada por los gobiernos democráticos posteriores (incluso muchos de ellos, peronistas). El ascenso de clases trabajadoras a sitios de poder construye una nuevo sistema de representación y conflicto, donde grupos económicos, sectores altos, medios y trabajadores, sectores sindicales, una burocracia estatal y grupos de control de medios diputan espacios de poder y representación política, económica, social y cultural.

Este conflicto atravesado por una feroz dictadura, condujo al mayor período de funcionamiento democrático del estado en sus tres poderes. Esto no se extendió al funcionamiento de los partidos políticos, que cayeron en el personalismo o el elitismo dirigencial, convirtiendo a la democracia de partidos políticos en una democracia de personeros políticos de dirigentes políticos. Así, los liderazgos no se cuestionan, es interesante ver como algunos veteranos dirigentes que en los años 70 cuestionaban al mismísimo Perón desde la JP, hoy se genuflexan ante las mentiras que dicen muchos dirigentes oficialistas.

Quedaron el el tintero muchas de las consignas que se generaron en la crisis del 2001, como los mecanismos de representación popular, el voto directo para representantes en el congreso, mecanismos de representación alternativos como la banca pública, entre otras. Así, quienes alcanzan cierto nivel de reconocimiento público merced a encuestas (la mayoría de las veces paga) o a presencia mediática (también paga), se presentan como dirigentes. Si estos dirigentes pagan su reconocimiento, se hacen un lugar propio, pero si alguien ya establecido lo paga, esta nueva promesa de dirigente jura un vasallaje político, hasta que la traición los separe.

Así se repite el cuento del dueño de la pelota, quien la tiene elije, el que no la tiene, o es un jugador del que no puede prescindirse (en política esto solo pertenece al terreno de los cuadros técnicos y cada vez menos) o tiene que hacerse “amigo” del dueño de la pelota.