La razón del Cambio

Ningún poder puede establecerse sin contar con las bases morales necesarias, a falta de ellas se recurre a “códigos”, estos representan acuerdos explícitos o tácitos cuyo cumplimiento sustituye a las bases morales que pueden o no ser parte de los códigos, así un mafioso se convierte en un “hombre de honor” al respetar los “códigos” impuestos por una asociación de delincuentes. Cuando se crea un “imaginario colectivo”, cumplir con ese imaginario implica “tener códigos”. Pero todo esto no reemplaza a la moral, solo crea una sensación de “ser moral” por cumplir esos códigos. En política, se asume que no existe moral, lo que lleva a reemplazarla por el cumplimiento de códigos que han acercado a los políticos profesionales a tener un comportamiento próximo al mafioso. La falta de moral es la razón subyacente de los reclamos e inestabilidad de las administraciones políticas corruptas e incapaces, por ello se requiere retomar las bases morales que sustenten el poder político como forma de mantener las instituciones políticas, ya expliqué en otros artículos, que esta fue la razón por la cual surge Obama en EEUU y también el reclamo de diciembre de 2001: “que se vayan todos”.

Pero a veces no se requiere de reacciones violentas, ni que los poderes de turno buscan que la elección recaiga en quién garantice el mantenimiento del poder detrás de las instituciones. En esas circunstancias la percepción del electorado se vuelca hacia un candidato que surge fuera de las estructuras políticas tradicionales y que se caracteriza por no tener vínculos con el resto de las fuerzas políticas y con propuestas muy diferentes del resto de los candidatos. Este es el caso de Antanas Mockus, ex rector de la universidad de Bogotá quien debió renunciar a su cargo por haberse bajado los pantalones en una reunión de la universidad y debido a ello tomó fama en todo Bogotá, Mockus se presentó como candidato independiente y ganó las elecciones, el carecer de compromisos políticos previos le permitió actuar sin condicionamientos, designó a expertos universitarios que tampoco tenían compromisos políticos y lanzó un plan radical de cambio de conductas, su éxito se pudo medir en la reducción de muertes violentas, la reducción de accidentes de tránsito, la optimización de la administración pública y la reducción de los índices de corrupción.

Al finalizar su mandato (no hay reelección), su antiguo opositor Enrique Peñaloza, percibió el humor social, se presentó como candidato independiente y ganó las elecciones, su gestión se basó en el uso de la obra pública y la transformación del espacio público como motor de transformación social, llegando incluso a cambiar el sistema de transporte público, estas transformaciones generaron descontentos y críticas solo superadas por el convencimiento de Peñaloza sobre la necesidad de las obras que proponía. Al terminar este su mandato, hace un pacto con Mockus, quién nuevamente se postulaba, pero que no tenía mucha intensión de voto a su favor, con el apoyo de Peñaloza, Mockus obtiene un segundo mandato, pero su gestión es condicionada por el pacto con Peñaloza para mantener el plan de obras que este había iniciado.

La historia sigue y esta mejor contada por la secuencia de videos que pongo al final del artículo, pero hasta aquí basta para hacer nuestro análisis político y reafirmas algunos conceptos que, intencionalmente, muchos prefieren dejar de lado.

Creo que la historia de Mockus, Peñaloza y el pueblo de Bogotá es ilustrativa de la necesidad de una moral que exceda el marco de los “códigos” comúnmente aceptados. Sin una base moral no puede sustentarse ninguna transformación sustancial de las realidades políticas, económicas y sociales. También queda claramente demostrado que los pueblos suelen tener una muy buena intuición cuando sienten que deben cambiar su futuro, como hizo el pueblo de Bogotá al elegir a Mockus, quien proponía un cambio radical al modelo político que existía. También se ve como algunos políticos saben cómo adaptarse a los cambios que pide la sociedad, como hizo Peñaloza al apartarse de la estructura política existente y presentarse como independiente. Por último, queda claro que pueden existir bases racionales para un pacto político que preserve las conquistas que hace una administración y se tracen políticas de estado racionales que preserven las conquistas de la gente. Pero por sobre todas estas razones, ya sea en la aplicación de medidas progresistas, en la búsqueda de un desarrollo social y en la racionalidad de acuerdos políticos si éxito descansa en las bases morales de cada cambio que se realizó.

(Esta secuencia de videos puede verse en You Tube)

http://www.youtube.com/watch?v=5OdhD5D5its&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=flgIjKH0okw&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=mR5p1ckXG0M&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=qz-fgjBFqQs&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=C1k8Py6D__A&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=AlcxbK4pJ8U&NR=1

http://www.youtube.com/watch?v=mT0wGvM8IBQ&NR=1

Etapas (para Juan Manuel)

Podemos pensar la vida como etapas, en las cuales compartimos, nos acompañamos, sufrimos de ausencias y establecemos vínculos que nos acompañan para siempre o que se van diluyendo en el devenir de esas etapas. Nuestra primera etapa es, o más bien debería ser, integrarnos con quienes decidieron ser los vínculos de una nueva vida, que continuara el circulo de la vida. Esa primera etapa está marcada por el compartir el crecimiento, ser los tutores del retoño de vida que requiere los cuidados iniciales para crecer fuerte y sano, en esta etapa desarrollamos un vínculo que nos marcará para siempre. Aquí la cotidianidad nos marca costumbres y hábitos compartidos que son los que primero extrañamos, cuando la distancia nos priva de compartir esos momentos, y se integran como un bálsamo cuando el regreso pone fin a la ausencia.

Lástima que no sea así para todos, hay quienes deben sufrir la carencia de vínculos o soportan ausencias definitivas, y llevarán a lo largo de todas sus etapas de la vida esa carencia como una pesada carga que deberán superar. Mi alegría es, haber contribuido a evitar las carencias esenciales, las ausencias evitables y la falta de los vínculos más importantes, esos que no se notan hasta que se los extraña, no porque no existan, sino porque perdemos su cotidianeidad.

La etapa de afianzar el crecimiento hace surgir la responsabilidad de tomar las primeras decisiones y cambiar las antiguas relaciones de tutelado, el vínculo adquiere nuevas características, debemos aprender a hacer cotidiana la ausencia temporal, donde la parida y el regreso mezclan cotidianamente expectativas, temores y alivio. El vínculo se torna más difícil de demostrar por vergüenza, el cuestionamiento y los límites definen el arte de esta etapa de la convivencia.

La última etapa de la convivencia familiar es la preparación para la independencia, donde, si el crecimiento fue bueno, se consolidan las capacidades que permiten abandonar la relación cotidiana de la convivencia familiar, formar su propio espacio de convivencia y proyectarse hacia su futuro.

Durante estas etapas se convive con quienes transcurren otras etapas de sus vidas, la de acompañar las etapas de quienes nos unen los vínculos desarrollados precedentemente o que por circunstancias de la vida formamos vínculos que nos hacen parte de las etapas de otros. Esta convivencia marca presencias y ausencias, algunas marcadas por la distancia y otras definitivas. Pero el vínculo verdadero permanece, más allá de la distancia y más allá de la ausencia, basta un poquito de introspección para ver que los vínculos verdaderos están allí intactos.

Parecería la fría descripción de un proceso, y quizás sea una manera de controlar mis emociones, porque cada transición entre etapas plantea expectativas, miedos, alegrías y todo un cúmulo de emociones a las cuales es difícil sustraerse.

Con la etapa de la autonomía termina una cotidianidad, que notaremos en la cama vacía por la mañana, la mesa con un plato menos, la rueda del mate ocasional, la conversación intrascendente del momento de ocio, el reproche de los olvidos rutinarios y la espera del retorno anunciado. Nuestras pérdidas serán tus ganancias, habrá un despertar distinto, una nueva mesa, nuevas ruedas de mate, otras charlas intrascendentes, otros olvidos y la espera de otros retornos.

Seremos de ahora en más, parte de quienes acompañen tus etapas, te veremos repetir el maravilloso ciclo de la vida, compartiremos una mesa distinta, mas grande, con charlas mas extensas en la sobremesa, la rueda de mate tendrá sabor a reencuentro, quizás las charlas no tengan el mismo carácter intrascendente ya que aprovecharemos el tiempo para intercambiar las experiencias no compartidas, los olvidos serán mas sobre efemérides y los retornos estarán marcados por un calendario de reencuentros.

Pero por sobre todas las etapas, en forma transversal y permanente existe entre nosotros el vínculo más maravilloso y permanente: al amor. Un vínculo que se mantendrá a pesar de la distancia, a pesar de la falta de cotidianeidad; y así como siente el mutilado su miembro sobre el muñón, a pesar de la ausencia, el vínculo estará siempre presente a pesar de la ausencia.

El peronismo y la construcción de la historia

El proceso de evolución histórica, para los que como yo adhieren a la teoría de Hegel, esta marcado por un continuo ciclo de tesis, antítesis y síntesis. Lo que en buen criollo es que al establecerse una idea como verdad aceptada, la negación de esta y la construcción de una idea opuesta generándose una síntesis que marca el proceso de evolución histórica. Este concepto, inmerso en la mayoría de las formas de pensamiento progresista forma parte del corpus dogmático de las ideologías de izquierda. Creo que este es un buen punto para intentar definir al movimiento peronista como un movimiento de izquierda aunque muchos de quienes lo integran no lo sepan y hasta rechacen la idea de ser parte de la “izquierda”.

Este mecanismo aparece en varias formas de ver al peronismo, el social es quizás uno de los más significativos en la mayoría de los que nos sentimos parte del movimiento. José Pablo Feimann, postuló en un brillante trabajo, que la línea divisoria entre la izquierda y la derecha comienza en la actitud frente a la desigualdad, quienes no la aceptan y desean revertir sus consecuencias, inevitablemente son de izquierda. Retomando mi hipótesis, el orden social establecido como consecuencia de la división del trabajo, marcó una clara desigualdad en la distribución de la riqueza, este orden establecido y acentuado luego de la aplicación de políticas conservadoras en la década del 30, este orden fue negado formulando la idea de justicia social, como nueva forma de distribución e indicando que el objetivo era llegar a una sola clase: la clase de los hombres que trabajan. Bajo esta idea llegó a reformularse la Constitución en 1949, consagrando derechos que fueron anulados por el golpe militar de 1956 y curiosamente una constitución reformada por un gobierno constitucional y de acuerdo al mecanismo establecido por la misma constitución, no fue restablecida por los posteriores gobiernos electos democráticamente. La concreción de la síntesis del proyecto de reformulación del orden social se logró, ya que en ese período la participación del trabajo en la distribución de la riqueza alcanzó al 50%, algo que nunca más se obtuvo a pesar de estar el partido Justicialista en el gobierno.

Muy próximo al cambio social, el cambio económico sufrió la misma evolución, al modelo económico consolidado durante la década infame era el modelo liberal de mercado, basado en el perfil agroexportador, donde la única industria que se desarrollaba tenía como fin el proveer a los fines estratégicos militares y como soporte a las estructura de servicio de los medios de exportación: reparación de ferrocarriles, frigoríficos y barcos. El rol del estado se restringía a ser un mero facilitador de la estructura económica vigente. No existía un empresariado nacional ya que la actividad económica centrada en la actividad agraria solo permitía como beneficio la acumulación de la renta de la tierra como formación de capitales locales. Esta acumulación de capital era absorbida por la estructura rentística financiera o participaba como capital accionario de las inversiones extranjeras. Aquí convendría rescatar el análisis del Ing. Scalabrini Ortiz, quien probó que la estructura de los proyectos ferrocarrileros británicos, se financió con aportes de capitales nacionales, los cuales no obtenían la extraordinaria renta que producía el sistema agroexportador, por lo que podríamos decir que a pesar de existir capitales locales, no existía un mercado de capitales con intereses nacionales. El peronismo cambia el modelo, de agroexportador a industrial, financiándolo a través de las utilidades del sistema agroexportador, desarrolla la industria metalúrgica liviana, desarrolla un sistema de transporte automotor que altera la ruta del comercio interno impuesta por la red ferrocarrilera, fomenta la formación de estructuras empresarias locales mediante la creación de entidades gremiales empresarias (la CGE, entre otras), organiza la estructura de representación de los trabajadores y genera mecanismos de distribución de la renta como son las paritarias, nacionaliza el sistema ferroviario y construye una flota mercante, generar un sistema nacional de créditos que permite el acceso a la tierra de pequeños agricultores; podríamos realizar una lista mucho mas larga y detallada, pero a los fines de nuestro análisis, nadie discute que se implementó un sistema económico opuesto a sistema imperante. El éxito en la aplicación de las medidas económicas se vio opacado por la falta de formulación de un plan de política económica que formalizara las ideas que se llevaron a la práctica con éxito, a consecuencia de ello el movimiento carece de una política económica propia. No obstante esto, el mecanismo de desarrollo histórico hegeliano se aprecia claramente en lo económico.

En lo político, el acceso de la mujer al voto, representó la consolidación del sufragio universal y la incorporación de la mujer como actor político, no solamente como sufragante sino parte del cuerpo político institucional, esto representó un verdadero cambio de la vieja estructura política. Adicionalmente a la participación femenina, el peronismo incorporó a nuevos actores en la participación institucional (sindicalismo y juventud). Generó nuevos cuerpos institucionales no gubernamentales que balanceaban los poderes para institucionales (la CGT y la CGE, la participación de no docentes en los cuerpos de gobierno universitario, etc.). La constitución de 1949, fue la consagración de la reforma política con que se intentó reemplazar el viejo régimen político por un nuevo orden institucional. No queda ninguna duda que también dentro de lo político, se produjo el mecanismo hegeliano de cambio.

Un último aspecto y quizás controversial, surge al examinar el aspecto cultural del cambio que se produjo durante el primer y segundo gobierno peronista. La controversia se produce en la definición de cultura, ya que existe la tendencia snobista de considerar cultura a la expresión de cierta vanguardia de distintos medios artísticos o a una expresión artística de elite, lo que en ambos casos restringe el fenómeno cultural a pequeños sectores sociales elitistas o vanguardistas, y el peronismo cambió el eje cultural hacia lo popular y autóctono. Sin entrar en consideraciones sobre los intereses económicos en juego (empresas discográficas, radios, etc.), la expresión cultural y mas que nada el apoyo oficial (ya que los sectores minoritarios disfrutan de “su arte” merced al soporte de todos) se volcó hacia las expresiones culturales que mas representaban a la mayoría del pueblo, surgieron músicos, escritores, poetas y artistas, que marcaron una etapa en la historia de la cultura argentina, y que fue inmediatamente perseguida por el golpe que derrocó al peronismo. La huella de esta etapa cultural no puede apreciarse desde la óptica de quienes dictaron y dictan la pauta cultural elitista, pero dejó una profunda huella en el pueblo, generando la categoría de “artista popular”, cuya definición mas cabal la representa la frase de Arturo Jauretche en la despedida de Homero Manzi: “eligió en lugar de escribir para ser un hombre de letras, hacer letras para los hombres”. Creo que el cambio del eje elitista de la expresión artística a la expresión popular, marca el mecanismo hegeliano de cambio histórico que protagonizó el peronismo.

Otra confirmación adicional del proceso de cambio que se generó, fue la reacción que produjo, ya que todo cambio produce antagonismos y la magnitud de la reacción es proporcional a los cambios generados. La represión desatada por el golpe militar que destituyó a Perón, incluyó persecución a políticos, empresarios, académicos (a los profesores universitarios peronistas se los llamaba flor de ceibo y hubo algunos encumbrados docentes universitarios que se prestaron a realizar juicios académicos contra sus colegas por motivos de la presión política que recibieron), sindicalistas, estudiantes y artistas (algunos como Hugo del Carril, Discepolo, Pierina di Alessi y otros tantos sin tanto renombre). Solo la magnitud y la irracionalidad de algunos actos, como prohibir mencionar el nombre de Perón, destruir la ciudad de los niños, destruir la fundación Eva Perón; y tantos otros hechos marcan de forma indubitable la intensidad de la reacción que provocó el cambio generado por el peronismo.

Quedaría por analizar si los cambios que se realizaron llegaron a establecer un nuevo sistema o si fueron abortados cuando estos intentaban establecerse. La discusión sobre esto llevaría varios cuerpos de análisis de evidencia empírica y teórica, paro ello no hace a que la mecánica utilizada y los cambios propuestos son de naturaleza progresista, que fue el objeto de este análisis, quedando abierto el campo de discusión sobre si los cambios se lograron establecer o no. A pesar de esto, podemos concluir que al analizar la mecánica de las transformaciones realizadas por el peronismo durante sus dos primeros gobiernos, esta responde claramente a la dinámica hegeliana de transformación de la historia, siendo pues la naturaleza de su acción de gobierno de naturaleza progresista.

Volver a los 70

Los 70 fueron años donde se pensó posible la utopía, donde el mayo francés todavía insuflaba esperanzas de la posible unión de estudiantes y trabajadores, recreada en Córdoba. El movimiento tercermundista acercaba a montones de curas trabajadores a la gente sin necesidad de misas en latín, boato e incienso. Pero por sobre todo, en los años setenta la juventud tenía en claro que el futuro le pertenecía y que el cambio, de un presente marcado por la injusticia, la dependencia y el materialismo, era posible.

Hoy me preguntan y hasta yo mismo me pregunto muchas veces, si fue algo inútil y sin sentido tanta utopía, tanta voluntad de cambio, tanta militancia, no solo política, sino también económica, religiosa, cultural. A pesar de las dudas que me planteo y me plantean, mi respuesta sigue siendo un contundente NO FUE INUTIL, ya que para impedir el cambio que se venía tuvieron que matar a muchas personas, cambiar el proyecto económico, educativo y cultural del país, tuvieron que asumir el control del estado y desatar la mas grande ola de terrorismo de estado que recuerde la historia argentina. Todo ello no se realiza si no se percibe un riesgo real para los intereses dominantes y quienes representaban esos intereses han salido inmunes del juicio de la historia, se ha encarcelado a los militares responsables de la conducción del golpe de estado y del posterior terrorismo de estado que se desató, pero los verdaderos intereses que causaron la ola represiva no fueron siquiera mencionados en los juicios a represores y salvo Martínez de Hoz, no se conocen los nombres de quienes instigaron y se beneficiaron con ella.

Volviendo al espíritu de los años 70, el escenario internacional estaba dominado por la guerra fría EEUU y la URSS, lo que permitió la distensión del control ejercido sobre Latinoamérica, sumado al estallido de guerras revolucionarias en varios países del tercer mundo, como en Cuba, Argelia, África y Asía, los efectos del crecimiento económico de la postguerra todavía se hacían sentir en el empleo, el surgimiento de la clase media todavía se mantenía y se consolidaba mediante el acceso a mejores niveles de educación, la postguerra había unido en la lucha contra el fascismo, a sectores conservadores, socialistas y comunistas, generando una cultura de debate político y cuestionamiento abierto a pautas preestablecidas, que impactaron muy fuertemente en lo cultural, sobre todo en los años 60 con el surgimiento de movimientos culturales cooperativos, el movimiento hippy, nuevas corrientes pictóricas, literarias y musicales. También impactó mucho la difusión el Concilio Vaticano II, el movimiento tercermundista, la teología de la liberación y los movimientos ecuménicos. En lo económico, se había producido un surgimiento de capitales nacionales durante el período de la postguerra conocido como de sustitución de importaciones, el particular por emprendimientos de metalurgia liviana que era mano de obra intensiva, actividades estatales o mixtas de naturaleza extractiva.

En resumen tanto en Argentina, Latinoamérica y el mundo, se vivía un clima de efervescencia que anunciaba el cambio de las viejas estructuras que formaban el orden imperante. Desde el poder central, se activó el plan de Kissinger con sus 3 ejes: disminuir la población de los países periféricos, acaparar los recursos naturales y extraer la riqueza de los países envías de desarrollo por la vía del endeudamiento y del control del comercio exterior. Para ello se articularon planes económicos, culturales y militares. Se comenzó potenciaron las instituciones de Bretton Woods, se quitó el respaldo oro del dólar a nivel internacional, se intensificó el adoctrinamiento de militares latinoamericanos en la escuela de defensa de las Américas (EA), se lanzó una corriente cultural postmoderna basada en el consumismo, el individualismo, el hedonismo y el materialismo, se desarrollaron estructuras financieras en los países del tercer mundo que fueron las verdaderas cabezas de playa de un proyecto neoliberal de cambio de las estructuras económicas, sociales y culturales. A partir de allí, las dictaduras que se instalaron en Latinoamérica, apoyadas por las estructuras económicas y financieras y los socios que adhirieron al proyecto extranjerizante, encabezadas por los militares ya integrados en la EA, asesorados y apoyados por esa estructura económico-financiera, endeudaron a sus países, destruyeron los ejes de resistencia política, social y económica y establecieron nuevas pautas culturales que consolidaron el modelo de dependencia postmoderno.

En Argentina, el proceso de desaparición constituyó el eje de acción de la dictara y sus socios: desparecieron las empresas de genuino interés nacional (PYMES, cooperativas y empresas mixtas) que podrían constituir la posible resistencia económica al modelo, desaparecieron los centros de acción cultural de sentido nacional (se persiguió a todo tipo de artistas con compromiso nacional), la desaparición de organizaciones sociales, religiosas y políticas que pudieran resistir la implementación del proyecto cultural postmoderno que consolidaba el modelo. Las acciones que implementaron la estrategia del plan fueron: el endeudamiento externo, el secuestro, tortura y desaparición de personas, la apertura indiscriminada de las importaciones, el cierre de cooperativas de crédito, el exilio a que se obligó a los artistas e intelectuales, la persecución de curas tercermundistas, las campañas de descrédito a instituciones sociales solidarias y varias similares cuyo objetivo fue la eliminación de posibles focos de resistencia al modelo que se quería implantar.

Pero el imperio tiene los pies de barro, los problemas medioambientales (como el efecto invernadero, el manejo de desechos tóxicos y la sobrepoblación) y el agotamiento de recursos naturales golpean la puerta reclamando cambios drásticos en la estructura del modelo. La actual estructura de poder conducida por representantes de un capital trasnacional, impersonal y rentístico, soportada en el poder de policía de la EEU y sus aliados de la OTAN no posee la capacidad de reacción que se requiere, ya que se presentan conflictos internos entre distintos intereses económicos y políticos que la sustenta. Esto abre un espacio, para el surgimiento de nuevas contraculturas: movimientos ecologistas y ambientalistas, movimientos sociales, emprendimientos cooperativos, nuevos espacios artísticos y agrupaciones políticas progresistas con actitudes críticas al “establishment”. Las acciones que el modelo realizó para consolidarse generaron reacciones que tienen a polarizar nuevamente al mundo, el terrorismo que fue mas un argumento para justificar la toma de medidas extremas (invasiones militares, intervenciones, bloqueos económicos, etc.), ha llevado a que aparezcan grupos fundamentalistas que ataquen al sistema por razones étnicas o religiosas. La historia demuestra que los imperios se derrumban cuando llegan a su máximo nivel de poder, lo que ubica a este modelo en las circunstancias históricas, económicas, políticas y sociales de comenzar su declinación, se repiten las circunstancias que dieron origen a los movimientos de los años 70. Esperemos que la memoria nos ayude ya que no hay lugar para errores y posiblemente los tiempos y los cambios se aceleren.

Maniqueísmo

Según distintas definiciones pueden encontrarse en los diccionarios sobre la palabra maniqueísmo: “Actitud que tiende a valorar las cosas como buenas o malas, sin términos medios” o “Doctrina basada en dos principios absolutos opuestos entre sí”. Esta doctrina surge como religión de tipo dualista (oposición entre el bien y el mal como eje) y gnóstico (idea de un conocimiento absoluto), que se fundó en Persia por el sabio Mani o Manes, a quien sus seguidores consideran divinamente inspirado.
Como toda doctrina de tipo gnóstico fue considerada hereje y sectaria por la iglesia, lo no que impidió su extensión por todo el imperio romano, Asia Central, China y el imperio musulmán y según algunos teólogos, su culto aún sobrevive en la actualidad. Los maniqueos creían (o según dicen, todavía creen) que había una eterna lucha entre dos principios opuestos: el Bien y el Mal, que se asocian a la Luz y a las Tinieblas, también creían que el espíritu del hombre es de Dios y el cuerpo del demonio. Creen que es necesario practicar un estricto ascetismo, desprecian por eso la materia e incluso el cuerpo (resulta interesante que la misma actitud la tuvieran muchos fanáticos católicos “penitentes”). Decían que Zoroastro, Platón, Jesús, Buda y otros profetas habrían sido enviadas a la humanidad para ayudarla en su liberación espiritual, siendo Mani el Sello de los Profetas. Ellos niegan la responsabilidad humana por los males cometidos porque creen que no son producto de la libre voluntad sino del dominio del mal sobre nuestra vida.
La comunidad se conformaba con en dos grupos: los elegidos y los oyentes. Los primeros se dedicaban a la oración, eran célibes y vegetarianos, a su muerte llegaban a al llamado Reino de la Luz, los oyentes en cambio debían servir a los elegidos, podían casarse y practicaban ayunos, a su muerte esperaban reencarnarse en elegidos. No se buscaba el triunfo del bien, sino el retorno al estado natural de separación entre el Bien y el Mal, ya que como el mal era indestructible se debía huir de él para alcanzar el Reino de la Luz.
En este punto no resisto hacer un comentario sobre las coincidencias que pueden encontrarse entre las ideas de esta doctrina religiosa y las formulaciones de las actuales religiones. Ciertos aspectos de esta doctrina religiosa pueden encontrarse en las directivas sobre celibato de la iglesia católica, al igual que la antigua obligación del estado de mantener al clero, los hábitos de las religiones orientales hacia el vegetarianismo, las sucesivas reencarnaciones hasta lograr el estado de Buda que sostiene el budismo, el desprecio hacia el cuerpo, en particular el de la mujer que sostienen el las religiones islamistas y las posiciones de la iglesia católica medieval. En resumen si bien la doctrina fue perseguida, muchas de sus ideas se encuentran en las distintas religiones que se establecieron en las áreas hacia donde se dispersó el pensamiento maniqueísta.
Retomando el sentido político original de este artículo, el sentido filosófico maniqueísta influenció ciertas doctrinas políticas, en particular las teorías del Realismo político y en particular a Carl Schmitt, que también dentro de la misma filosofía maniqueísta había adherido a la teoría del orden jurídico. Schmitt militó en el Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes, pero con el surgimiento de Göring comenzaron las amenazas de la S. S., que le consideraban un advenedizo y lo apartaron del primer plano de la vida pública. A pesar de ello su pensamiento dominó el eje doctrinario Nazi.
Schmitt postuló la necesidad de instaurar un poder de "decisión" adecuado que termine con la guerra interna, cosa que no es posible en un Estado liberal donde no tiene sentido el sacrificio de la vida en favor de la unidad política. La acción política debe comprometer a los individuos; y tal compromiso solo puede resultar de la guerra. En ese Estado no existe el monopolio político, al reducirse solo una "asociación" que es superior a la sociedad misma. Así, las relaciones políticas surgen del antagonismo concreto originado a partir de la posibilidad efectiva de lucha. Lo político es, entonces, una conducta determinada por la posibilidad real de lucha; es también la comprensión de esa posibilidad concreta y la correcta distinción entre amigos y enemigos. El medio político es, por ende, un medio de combates concretos y la distinción entre amigo o enemigo es indicar el extremo grado de intensidad de una unión o de una separación donde: "el enemigo es simplemente el otro que está en contra de mi posición".

La frase, como síntesis política del pensamiento de Carl Schmitt, demuestra a las claras, que es el maniqueísmo político. La realidad argentina nos ofrece hoy día otro ejemplo digno de figurar en tratados de teoría política, sino fuera por las componentes netamente carnavalescas de las expresiones locales. Por una parte el oficialismo, asume un rol nacionalista y progresista del que excluye a la oposición y hasta resulta que Pino Solanas es un liberal “derechoso”, según los adláteres del matrimonio presidencial. La oposición, para no quedarse atrás, tilda cualquier medida de inconstitucional, inapropiada y autoritaria, sin importar que sea una resolución sobre el sistema de pesas y medidas. No cabe duda que son ejemplos inequívocos de maniqueísmo, solo que en lugar de merecer un sitio en las enciclopedias de política mundial , solo merecen un verso en el Cambalache de Discépolo.

Sentido Común e Intransigencia

Dicen que el sentido común es el menos común de los sentidos, la intransigencia como resultado de la falta de sentido común sería su consecuencia. Los distintos ámbitos de la vida pública nos ofrecen varias confirmaciones empíricas a este postulado.

Empecemos por el ámbito internacional que afecta a nuestro país, el cual estuvo centrado en el fallo de la corte de internacional sobre la instalación de las papeleras en la costa uruguaya del río Uruguay. El fallo reconoce que el gobierno uruguayo incumplió el tratado al no consultar a su par argentino, lo cual no constituye ningún triunfo de la posición argentina, ya que el propio gobierno uruguayo había admitido esto al considerar que no debía consultar a su par argentino, o sea que se ponía a consideración del tribunal si la conducta uruguaya se ajustaba o no al texto del tratado. Analizado así, la labor de los funcionarios de la cancillería argentina solo debía limitarse a efectuar la denuncia y presentar los hechos. La segunda parte del fallo y la que realmente interese a quienes conviven con el problema, indica que no ha podido acreditarse que la empresa produzca contaminación y o que esta contaminación se haya producido. Aquí, está el verdadero núcleo del problema: los funcionarios de la cancillería no pudieron probar que pueda existir o que exista contaminación , y allí comienza la falta de sentido común, cualquier profesional que trabaje en medio ambiente puede probar mas allá de cualquier duda razonable que la tecnología que emplea la empresa Botnia es contaminante, no por sus emisiones de ruido y afectación al paisaje, sino por los insumos que utiliza y los residuos que produce en función de la tecnología que emplea. Aquí, vale una aclaración sobre el fallo del tribunal, ya que no dice que no exista o pueda existir contaminación, dice que argentina no pudo probar la posible existencia o la existencia de contaminación. Esto marca la incapacidad de los funcionarios de la cancillería para llevar adelante la defensa de los intereses del pueblo argentino en este tema. Queda claro entonces, que los funcionarios argentinos no pudieron probar que existe o podría existir contaminación y no porque no pueda probarse, sino porque no supieron o no pudieron hacerlo, el sentido común obligaría que estos funcionarios, incluido el ministro de relaciones exteriores, presenten se renuncia. La fata de este elemental sentido común está desatando la intransigencia de los vecinos de Gualeguaychú, que conviven y comprueban la contaminación día a día. El gobierno al no reconocer su error se verá obligado a reprimir la protesta y pagará el precio político de su incoherencia entre discurso y práctica.

En el ámbito nacional el oficialismo y la oposición, parecen llevar a delante un diálogo de sordos, donde el autoritarismo y la intransigencia a ultranza son moneda común en ambos. El oficialismo no ha reconocido que se ha producido una recomposición de la participación de las expresiones políticas en el parlamento y que por lo tanto su estrategia de trabajo legislativo debe adaptarse a esta realidad; y la oposición se ha olvidado que ella ni gobierna no cogobierna, solo legisla y controla el funcionamiento de los otros poderes. La falta de sentido común al definir acuerdos que permitan llevar a delante la función parlamentaria en forma normal, desató la intransigencia de quienes, desde uno u otro lado tratan de imponer sus ideas sin generar mecanismos de consenso. El análisis de los hechos ocurridos en el parlamento, creo que son tan lamentables que producen vergüenza ajena el tratarlos en detalle.

La inseguridad tanbien atraviesa nuestra sociedad en forma transversal, no solo la inseguridad generada por los hechos delictivos, la inseguridad en el tránsito cobra mas vidas que una guerra, la falta de respuesta del estado a enfermedades que han surgido recientemente como el dengue y la gripe A, la falta de capacidad de atención sanitaria a bastos sectores de la población, la ausencia de controles efectivos de los servicios públicos, y tantos otros casos, constituyen el mejor ejemplo de la falta de seguridad, ante lo cual el gobierno responde con un cerrada intransigencia que se manifiesta en acciones represivas, que lejos de lograr solucionar el problema, crea nuevos problemas y demanda nuevos recursos. Por ejemplo, al aumentar la cantidad de accidentes, una de las medidas tomadas ha sido aumentar los controles viales, lo que requiere personal a bocado a la tarea de control de rutas, se produce un aumento de sanciones a infractores de algunas normas de tránsito, pero los accidentes no disminuyen, el buen sentido común indicaría que la congestión de las rutas y la falta de infraestructura vial que tiene rutas pensadas hace 50 años, para vehículos de menos de 10 años, son las causas de los accidentes. No existen regulaciones sobre circulación en fechas de alto tránsito turístico, la regulación sobre circulación de camiones está mal hecha (sino pregúntenle a cualquier camionero), las velocidades que pueden desarrollar los vehículos en forma segura son muy superiores a la velocidad con que fueron pensadas la mayoría de las rutas, y montones de observaciones que se podrían hacer. Podríamos citar otros casos de seguridad, mas reflejados en los noticieros sensacionalistas, pero responden a la misma lógica de ser tratados con falta de sentido común y medidas de tipo represivo, sus consecuencias están a la vista.

Podríamos abundar en mas detalle como ya he hecho y seguramente seguiré haciendo, pero la secuencia falta de sentido común, intransigencia, es algo que debemos tener en cuenta en el análisis de la realidad, ya que cuando se actuó desde el sentido común hubo acuerdos consensos y soluciones a los problemas que se plantearon.

Contextos

Como ya he expresado en otras notas, leo siempre que puedo a José Pablo Feimann, hoy leí su nota de página 12, titulada Neocolonial, donde JPF desliza un error de contexto al señalar que la oligarquía ganadera argentina de 1810, deseaba “vender vacas y trigo”, el error que comete es de contexto, un contexto sobre el cual elabora una proposición que deja muchas cosas de lado como suele ocurrir con algunos intelectuales que abrazan ciertas teorías sin someterlas al contexto donde pretenden aplicarlas. Esto no es un ataque al artículo de JPF, es el análisis de ciertos modos de elaborar propuestas intelectuales desde posiciones que ignoran el contexto histórico, social, económico y político, o lo toman de la posición intelectual en que se inspiraron sin someterlos a un análisis crítico del contexto a donde pretenden aplicarla.

Para no dejar trunca la nota de JPF, en 1810, no se vendían vacas ni trigo, de hecho la economía agraria se basaba en las llamadas vaquerías, que eran grandes rodeos de hacienda cimarrona que se realizaban para aprovecha únicamente los cueros y el sebo que eran los bienes “exportables”, el consumo interno proveía solo un ingreso marginal, respecto de los cultivos, estos no se desarrollaron a escala comercial sino hasta fines del siglo. Por lo tanto los intereses de los terratenientes estaban ligados a las posibilidades de venta de sus productos cuero y sebo. El interés económico ingles estuvo soportado por sus bancos y administrado por Canning, pero un análisis más profundo mostraría que Inglaterra no buscaba vacas, ya que en esos años no existía modo de llevar carne a Inglaterra, pues se descompondría en el viaje (en esa época no existían cámaras frigoríficas) y el sebo era consumido en forma local o comprado por Brasil. El interés del Imperio era por ese entonces, consolidar rutas marítimas, ya que sus principales ingresos provenían de sus colonias en el Pacífico y las rutas de navegación por África se veían amenazadas por la presencia de colonias francesas. El comercio no fue el fin inglés, fue el medio. Recién hacia finales de siglo el desarrollo del capitalismo inglés, el aumento de la población y la predica de Malthus, llevaron a Inglaterra a desarrollar sus mercados de ultramar de modo de proveerse de alimentos baratos para su “ejercito de reserva”.

Perú en cambio tenía minas de donde se extraía plata y cobre, allí no había un grupos terratenientes y la gran demanda del Perú era de esclavos para que trabajasen en las minas, los proveedores de esclavos eran portugueses, parte de los cuales se afincaron en Buenos Aires para poder comprarlos en las subastas del puerto, trampa legal con que evitaban las restricciones al tráfico de esclavos impuesta por España (existe un trabajo inédito de José María Rosa, que detalla esto y relaciona el tráfico de esclavos con la adquisición de tierras por parte de los traficantes de esclavos que luego pasaron a conformar la oligarquía terrateniente argentina). En realidad todo apunta a que el trabajo del economista sobre el que basa su artículo JPF, se realizó en base a la realidad peruana pero que tenía un contexto distinto al de nuestro país y por lo tanto parte de las conclusiones que extrae de él no se aplican del mismo modo.

Dejando de lado este artículo, es muy común en muchos pensadores extrapolar teorías surgidas de distintos contextos, sin reelaborar estas teorías al contexto donde pretenden aplicarlas. El ejemplo que el mismo JPF propone sobre la aplicación de los postulados de Marx a la revolución bolchevique por parte de Lenin, no es el desconocimiento de la realidad, sino el reconocimiento de la diferencia de los contextos, Rusia no había alcanzado el desarrollo capitalista burgués que permitía aplicar los postulados de Marx, por eso reformula la hipótesis de Marx al contexto ruso de la época. Sin entrar en juicios de valor, Lenin reconoce el contexto y reformula para el caso particular de la revolución bolchevique de principios de 1900, la propuesta de Marx.

El reconocimiento del contexto explica la falta aceptación de muchas teorías políticas y económicas en el pueblo argentino, gran cantidad de pensadores reformularon teorías surgidas en otros contextos sin considerar en contexto de nuestro país. La falta de repercusión que ha tenido el socialismo en nuestro país tiene gran parte de su explicación en el no reconocimiento del contexto real, incluso por parte de quienes reconocían este problema (Sartre en su critica del comunismo expuso claramente este problema). Quienes presentan a la gente una propuesta surgida de otros contextos sin reformularla, suelen no ser entendidos, ya que la gente no se ve reflejada en la propuesta. Contrariamente, propuestas en donde la gente se vea reflejada son rápidamente asimiladas y aceptadas por la gente. Podemos poner como ejemplo el caso de la revolución cubana y el fracaso del Che Guevara en Bolivia. En Cuba la revolución encontró una población agraria no propietaria explotada por terratenientes y centros urbanos de escasa actividad industrial sometidos a una explotación laboral y parasitaria. La bandera revolucionaria era la reforma agraria, educativa y de producción propia sin explotación. En Cuba no existían alternativas políticas organizadas que enfrentaran al régimen ni grupos de dirigentes organizados que presentaran alternativas al poder de turno, que además era títere de intereses extranjeros. En Bolivia a pesar de existir condiciones de explotación similares, la población rural era mayoritariamente propietaria, provenían de una cultura milenaria y existían grupos políticos organizados (en el libro de Inti Pereda sobre la ultima campaña del Che, este señala parte de estos problemas y las diferencias entre Guevara y el presidente del PC boliviano, que incluso pretende asumir el control de la lucha armada). La teoría del foco triunfó en Cuba y fracasó en Bolivia, pero más que por efecto de la teoría en sí, en gran parte por las diferencias de contexto que existía en ambos casos.

Quizás, ignorar los contextos marca la principal diferencia en las repercusiones que tienen en nuestro país las propuestas de sectores de izquierda y las propuestas del peronismo. Las propuestas surgidas del peronismo surgen más del contexto que de una doctrina política y muchas veces sobre bases de la observación puramente empírica. Pero son reconocidas como propias por la gente, ya que se reconocen en ellas. Muchas propuestas “populares” surgen del contexto cotidiano de la gente, pueden no ser las mejores propuestas, pero son las más comprendidas y aceptadas. Por ello, muchos sectores de izquierda han rechazado al peronismo, ya que si ellos comprendieran el real contexto del país y reformularan sus propuestas, quizás descubran, que sin saberlo, son peronistas. Quedaría por analizar como muchas propuestas, que se aplican en distintos contextos pretenden aplicarse mediante la modificación del contexto actual, como en el caso de las teorías neoliberales, que al no responder al contexto real, pretenden que se cambie el contexto existente para que sean viables estas propuestas. El cambio de contexto se inicia por la fuerza y se consolida culturalmente. De allí la violenta represión hacia sectores del peronismo de izquierda y su posterior marginación en los 80y 90. Los últimos años muestran como, a pesar de tener un gobierno que se dice responder a los lineamientos del peronismo de izquierda, se consolida en la práctica las teorías neoliberales, quizás sea por que para aplicar un nacionalismo popular y progresista, no puede dejarse de lado el contexto.