Cambiemos y la fábula de Pedro y el Lobo

Retomando después de un tiempo de no escribir ningún artículo, veo que necesitaría demasiado tiempo para ponerme al día sobre la situación del país, así que empecemos por una de las mas visibles y desacertadas estrategias del actual gobierno, elegir a Cristina Kirchner como contrincante en las próximas elecciones.

Cambiemos apunta a algo que ya va siendo demasiado repetitivo, se ha analizado por distintos periodistas, analistas políticos y hasta por los ciudadanos de a pie (que hoy somos casi todos al precio que tiene la nafta); se busca una polarización entre los núcleos duros del FPV y del PRO, que deje a otras fuerzas políticas fuera de una segunda vuelta, como ya ha pasado. Repetir lo mismo, no tiene en cuenta un “efecto hastío”, lo mismo que produjeron los discursos de la ex presidenta, los disparates y la corrupción de Menem, las incoherencias de De la Rúa y los actuales “mala mia” del gobierno.

El factor que parece ignorar el gobierno es el ya mencionado, repetir demasiado “cuidado con el lobo” y no poder exhibir una diferencia apreciable para la gente como sería: mas trabajo, mejor educación, mas salud, mejores condiciones de vida o mas seguridad. Así se configura las condiciones para que se cumpla lo que predice la fábula, el lobo se come a Pedro.

Alrededor de esto, puede pensarse que se han desarrollado varias estrategias, la que me parece mas probable, es que el actual gobierno no presentó el panorama real y total sobre la situación del estado que dejó el anterior gobierno, para capitalizar en “convenientes cuotas” distintas “irregularidades” (por darle un nombre académico) en los momentos en que hubiera déficit de credibilidad o “situaciones traumáticas” de gobernabilidad.

Esta administración del “tempo” político mediante comodines que se jugaban según surgieran distinto tipo de problemas no se conjugó con una gestión que corrigiera los principales problemas que dejaba la gestión anterior. El error de confundir los resultados en un tablero de control, con la percepción de la gente no se corrige con timbreos, sino habría mas Testigos de Jehobá que católicos; aunque también indica que los tableros de control están mal hechos (esto dicho entre ingenieros). También vale aclarar que aunque los hechos que se denuncian, y ocupan titulares, sean ciertos, no eximen de culpa a los errores e “irregularidades” (como dije, por lo de académico) que se cometen en este gobierno.

Así se ha configurado un entramado de errores, “irregularidades” y denuncias que se realimentan, generan posiciones irreconciliables, dificultan el análisis objetivo, radicalizan las posiciones de la gente e impide el surgimiento de una nueva alternativa política que supere estas opciones en disputa. En este escenario, la tesis y la antítesis pugnan por ocupar una centralidad que impide una síntesis superadora, vemos que incluso las partidarios de una “tercera vía” (por derecha o por izquierda) quedan atrapados en la lucha por la centralidad repitiendo el discurso, o fragmentos del discurso, de una de las posiciones dominantes.

Si analizamos por estudios de encuestadores (sacando la parte que esta “esponsoreada”), vemos que Cristina Kirchner tiene un núcleo duro de entre el 25 y el 30%, y el PRO tiene los mismos números, esto los convertiría en participantes de un ballotage donde la decisión la tendrían, no quienes mas adhieren, sino quienes mas se oponen. El silencio y la victimización que utiliza CFK, está dando mas resultado para minimizar las opiniones en contra (aunque no le alcanzan), que las idas y vueltas de un PRO, que no acierta un plan de gobierno que impacte en la percepción de la gente. En segundo plano las alternativas del PJ “recauchutado” (pretender renovar el PJ es como pretender enderezar bananas) aspiran a negociar (por las buenas o las malas, algo que los problemas judiciales de CFK pueden facilitar) una “representación” de los votos del FPV, para alcanzar un ballotage del que saldrían vancedores.

Si el gobierno continúa equivocándose (nada hace suponer que no lo haga), CFK continúa involucrada con causas judiciales (sobre todo por pase de facturas de un Poder Judicial corporativo, al que le interesa que haya gobiernos que los dejen hacer lo que quieran), solo se avizora una alianza de distintos sectores del PJ, que representando al núcleo duro de simpatizantes de CFK (siempre que ella ceda ese espacio como dijimos: por las buenas o las malas), emergiendo como vencedoras de las próximas elecciones.

Pero como estamos en Argentina, falta mas de un año y nadie va a dejar de equivocarse de igual forma o de alguna otra mas creativa, no perdamos de vista el lobo.

El manifiesto de la Deneuve

Un manifiesto publicada en el diario Le Monde, firmado por personalidades de la cultura francesa, entre ellas la actriz Catherine Deneuve, icono del cine francés. La publicación provocó diversas reacciones en Francia y otros países, lo que ha puesto de manifiesto que existen visiones contrapuertas de las formas de violencia sexual, sin dejar de reconocer que la violencia de género (no solo contra mujeres, sino personas trans u otros que asumen elecciones sexuales no “tradicionales”) es una conducta que debe ser erradicada de la sociedad humana. Dicho esto, hay que reconocer que también existen excesos entre quienes quieren producir cambios, circunstancias que son aprovechadas por fundamentalistas morales tipo “Dios, patria y Familia”, para buscar una legitimidad que no poseen; así la libertad sexual podría ser limitada ya que su expresión puede ser “ofensiva” o asociarse a violencia de género.

Estas formas de ser “políticamente correcto” esconden traumas que harían las delicias de generaciones de terapistas. Pero no pretendo realizar un análisis sociológico del tema sino presentar en una forma mas textual este menifiesto.

El manifiesto completo:

La violación es un crimen. Pero el coqueteo insistente o torpe no es un crimen, ni la galantería es una agresión machista.

Como resultado del caso Weinstein, ha habido una conciencia legítima de la violencia sexual contra las mujeres, particularmente en el lugar de trabajo, donde algunos hombres abusan de su poder. Ella era necesaria. Pero esta liberación de la palabra se convierte hoy en su opuesto: ¡Nos ordenan hablar, a silenciar lo que enoja, y aquellos que se niegan a cumplir con tales órdenes se consideran traidoras, cómplices!

Pero es la característica del puritanismo tomar prestado, en nombre de un llamado bien general, los argumentos de la protección de las mujeres y su emancipación para vincularlas a un estado de víctimas eternas, pobres pequeñas cosas bajo la influencia de demoníacos machistas, como en los tiempos de la brujería.

Supresiones y acusaciones

De hecho, #metoo ha provocado en la prensa y en las redes sociales una campaña de denuncias públicas de personas que, sin tener la oportunidad de responder o defenderse, fueron puestas exactamente en el mismo nivel que los delincuentes sexuales. Esta justicia expedita ya tiene sus víctimas: hombres sancionados en el ejercicio de su profesión, obligados a renunciar, etc.; mientras que ellos solo se equivocaron al tocar una rodilla, tratar de robar un beso, hablar sobre cosas “íntimas” en una cena de negocios, o enviar mensajes sexualmente explícitos a una mujer que no se sintió atraída por el otro.

Esta fiebre para enviar a los “cerdos” al matadero, lejos de ayudar a las mujeres a empoderarse, en realidad sirve a los intereses de los enemigos de la libertad sexual, los extremistas religiosos, los peores reaccionarios y los que creen -en nombre de una concepción sustancial de la moralidad buena y victoriana- que las mujeres son seres “separados”, niñas con una cara de adulto, que exigen protección.

Del otro lado, se convoca a los hombres a encontrar, en lo más profundo de su conciencia retrospectiva, un “comportamiento fuera de lugar” que podrían haber tenido hace diez, veinte o treinta años, y del cual deberían arrepentirse. La confesión pública, la incursión de fiscales autoproclamados en la esfera privada, que se instala como un clima de sociedad totalitaria.

La ola purificadora parece no conocer ningún límite. Allí, censuramos un desnudo de Egon Schiele en un póster; pedimos la eliminación de una pintura de Balthus de un museo con el argumento de que sería una apología de la pedofilia; en la confusión del hombre y la obra, pedimos la prohibición de la retrospectiva de Roman Polanski en la Cinémathèque (Cinemateca Francesa) y obtenemos la postergación de la muestra dedicada a Jean-Claude Brisseau. Una académica considera que la película de Michelangelo Antonioni Blow-Up es “misógina” e “inaceptable”. A la luz de este revisionismo, ni John Ford (La prisionera del desierto) ni incluso Nicolas Poussin (El rapto de las sabinas) quedan a salvo.

Los editores ya piden que los personajes masculinos sean menos “sexistas”, que hablemos de sexualidad y amor con menos desproporción, o que garanticemos que el “trauma experimentado por los personajes femeninos” sea ¡más obvio! ¡Al borde del ridículo, un proyecto de ley en Suecia quiere imponer un consentimiento explícitamente notificado a cualquier candidato para tener relaciones sexuales! En cualquier momento dos adultos que quieran dormir juntos consultarán primero en una “aplicación” de su teléfono un documento en el que estarán debidamente enumeradas las prácticas que aceptan y las que rechazan.

La libertad indispensable para ofender

El filósofo Ruwen Ogien defendió una libertad de ofensa indispensable para la creación artística. De la misma manera, defendemos una libertad para importunar, indispensable para la libertad sexual. Ahora estamos suficientemente advertidas para admitir que el impulso sexual es por naturaleza ofensivo y salvaje, pero también somos lo suficientemente clarividentes como para no confundir el coqueteo torpe con el ataque sexual.

Sobre todo, somos conscientes de que la persona humana no es monolítica:una mujer puede, en el mismo día, dirigir un equipo profesional y disfrutar siendo el objeto sexual de un hombre, sin ser una puta ni una vil cómplice del patriarcado. Puede asegurarse de que su salario sea igual al de un hombre, pero no sentirse traumatizada para siempre por un manoseador en el metro, incluso si se considera un delito. Ella incluso puede considerarlo como la expresión de una gran miseria sexual, o como si no hubiera ocurrido.

Como mujeres, no nos reconocemos en este feminismo que, más allá de la denuncia de los abusos de poder, toma el rostro del odio hacia los hombres y la sexualidad. Creemos que la libertad de decir no a una propuesta sexual no existe sin la libertad de importunar. Y consideramos que debemos saber cómo responder a esta libertad para importunar de otra manera que encerrándonos en el papel de la presa.

Para aquellas de nosotras que hemos elegido tener hijos, creemos que es mejor criar a nuestras hijas para que estén informadas y sean lo suficientemente conscientes como para vivir sin intimidación ni culpabilidad.

Los incidentes que pueden tener relación con el cuerpo de una mujer no necesariamente comprometen su dignidad y no deben, por muy difíciles que sean, convertirla necesariamente en una víctima perpetua. Porque no somos reducibles a nuestro cuerpo. Nuestra libertad interior es inviolable. Y esta libertad que valoramos no está exenta de riesgos o responsabilidades.

PD. En su momento fuí uno de los tantos que se ratoneo con la Catherine Deneuve actriz protagonista de “Belle de jour”, ahora me deleito con el pensamiento de una extraordinaria mujer.

¡¡¡ Feliz 2018 !!!

Para no desentonar con la costumbre, hay que desear que el próximo año sea mejor que el que pasó. Pero ¿Hay razones para suponer que el 2018 será mejor que el 2017?

Creo que el 2018 tendrá crecimiento económico, pero no desarrollo económico; lo que en buen romance significa que va a haber mas plata dando vueltas, pero no va a ir a los bolsillos de la mayoría de la gente.

Posiblemente haya mayor presupuesto para acción social, pero la conflictividad social será mayor. La convivencia política será mas difícil y lo que se ha dado en llamar “la grieta” crecerá.

El gobierno ha convertido al “gradualismo” en una práctica rutinaria: gradualismo de reducción del gasto público, gradualismo en la aplicación de medidas para paliar la inseguridad, gradualismo en el tratamiento de la marginalidad (no la confundamos con pobreza, de la pobreza se sale con plata, para salir de la marginalidad se requiere mucho mas), gradualismo en el re ordenamiento del estado, en síntesis gradualismo para todo.

Pero como toda receta mágica que dice servir para todo, suele producir mas problemas que los que soluciona.

La solución gradual de los problemas económicos fruto de los desajustes de las principales variables: inflación, déficit fiscal, desempleo (acá sin hacer la trampa de poner como empleados a los asistidos en cooperativas de trabajo o despedidos que se inscriben en el mono tributo para poder hacer changas), endeudamiento externo, déficit de balanza económica (sin el truco de no incluir el endeudamiento), encarecimiento del crédito, etc.; tiende a reducir el impacto de cualquier ajuste (ortodoxo o heterodoxo), pero prolongar el desajuste genera que los decisores económicos busquen opciones de corto plazo, alta rentabilidad y bajo riesgo (la inversión busca colocaciones financieras especulativas y el consumo compras baratas en el exterior).

El gasto social, que ha superado el de presupuestos anteriores, no ha producido cambios significativos en el tejido de los sectores marginados. Allí, se sigue viendo las viejas políticas de asistencialismo, la intervención de “mediadores sociales” (una nueva clase de lumpen que en nombre de la ayuda social medran recursos sin cambiar las condiciones estructurales de la marginalidad), la ineficacia de los gestores sociales, la ineficiencia en la administración del gasto social (medido en porcentaje de los TODOS los gastos de gestión respecto del gasto total) y sobre todo que nada o muy poco realmente cambia en las estructuras sociales de los marginados.

La gestión del estado presenta claros y sombras, personas con una gran capacidad de gestión rodeados de segundas líneas ineficaces, o personas con nula capacidad de gestión al frente de segundas líneas muy preparadas; pero en resumen el saldo de la gestión es escasamente suficiente. En seguridad se ha mantenido estructuras y metodologías de anteriores administraciones, que ya fracasaron. En medio ambiente, no se ha visto que se haya hecho nada. En educación se sigue con muchas ideas y pocas realizaciones concretas que cambien de forma radical un deterioro a todas luces innegable. En defensa el saldo es evidentemente negativo, aún sin traer a colación el hecho del ARA San Juan. En administración de justicia, suele haber mas anuncios de cambios que cambios concretos. Sin dejar de reconocer una mejora en la transparencia de la gestión en muchos sectores, los conflictos de intereses que se han producido hacen fracasar aquella premisa que no solo hay que ser honesto, sino que hay que parecer ser honesto. Como síntesis de la gestión de gobierno se podría decir aquello de que “el camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones” y la gradual mejora de viejos problemas termina diluyéndose en los nuevos problemas.

Un último aspecto del actual gobierno es la cultura, entendida esta como forma de ser de la sociedad y no como hecho artístico. La sociedad está inmersa en una gran crisis de valores, donde el pragmatismo materialista desplaza a la ética, el relativismo se impone a una escala de valores basados en ciertas creencias firmes (que no tienen que ser uniformes o iguales para todos), la mediocridad de los objetivos personales (mayoritariamente consumistas) impide la búsqueda de metas trascendentes, la violencia irracional remplaza al debate y la aceptación de las diferencias, la convivencia armónica se empaña por clasismo y racismo, la pérdida progresiva de valores trascendentes, sean estos religiosos o laicos y por sobre todo la pobreza intelectual que se instala en todos los niveles sociales, haciendo realidad el planteo de José Ingenieros en su obra “El hombre mediocre”.

Todo esto, amigo lector, es con lo que nos puede joder la vida el gobierno para el año próximo, por eso les deseo, que disfruten con, y a, sus seres queridos, que disfruten, si pueden, hacer aquello que aman (trabajo, hobby, deporte o arte), que disfruten pensar y amar, y que no les falte un amigo y algo de tiempo para compartir cosas; así podrán pasar en FELIZ 2018.

In memoriam

Ayer mismo me enteré por el facebook de un compañero, que te habías ido y cuando terminé de dar clases pasé a despedirme, que es un decir porque los que alguna vez militamos juntos formamos parte de los recuerdos que nos van a acompañar siempre. Fue solo un rato, ni busqué gente conocida solo uno o dos saludos y el pésame de rigor.

Teníamos ideas distintas pero intereses comunes: primero la gente; veníamos de historias distintas pero soñábamos que podría hacerse realidad un futuro con justicia social, independencia económica y soberanía política.

En el tiempo que nos conocimos, pudimos congeniar en un proyecto común, el del entrañable Victor Benamo y un peronismo con raíces en el pasado y pensamiento en el futuro. Por esos azares de la vida llegaste a concejal desde un lugar en la lista que pocos llegan, pero la honraste como si hubieras sido el primer candidato, nos buscaste a todos los que teníamos proyectos y los presentaste en el Consejo Deliberante, pocos lo hubieran hecho, ya que el interés era que no se hicieran olas.

Cuando varios pensamos en romper con el partido vos honraste tu palabra de no “sacar los pies del plato” y seguir en el Partido Justicialista, aunque desde allí solo te denostaban. Cumpliste con la palabra de un “Guardia de Hierro”, lo que que te enalteció, estuviera yo de acuerdo o no; las diferencias nunca deberían superar los límites éticos y/o morales.

Poco oí en los medios de mucho que hiciste, que no eran grandes cosas, pero eran muchas; siempre te lo reconocí y siempre me lo reconociste, lo que hizo que siempre que nos vimos nos hiciéramos un rato para charlar y despedirnos con un “hasta luego compañero”.

No quiero escribir un obituario de tu muerte, solo decir que fuiste de los tipos que me hizo sentir orgulloso por llamarme “compañero”. Hasta siempre compañero René Bustos.

¿Perdió Cristina?

Supongamos que alguien me contratara para que maneje una elección en la que uno de los dos candidatos que tiene la mayor intensión de voto no gane ¿Que haría?

En primer lugar, hay una tarea en el actual proceso electoral donde se puede intervenir sin que se sospeche de fraude, y es en el proceso de recuento de votos. Actualmente, los telegramas de cada mesa que el correo envía al centro de cómputos son distribuidos en forma aleatoria a dos personas que están cargando los datos, si la carga de ambos coincide, o si la diferencia es de menos de 4 votos, se prueba a carga de de datos de esa mesa y pasa a una inspección previa a la incorporación el sistema de conteo de votos.

En mi caso tomaría el programa que envía los datos desde la aprobación por coincidencia y lo modificaría para que agregue votos si el candidato a ganar pierde o reste votos del candidato a perder. En el primer caso si gana tomo mas votos para el candidato a ganar y le resto del candidato a perder. Si no se superan los 4 votos por mesa la mesa no está impugnada. Si tomamos 35.000 mesas a 4 votos por mesa se maneja un caudal de 140.000 votos, que representa casi el 1,5% de un total de 9.000.000 de votos, pero como se suma y se resta se tiene un 3% de diferencia si lo que se agrega a un candidato se lo resta a otro.

Si esto no alcanzara, modificaría el programa que envía los votos para su aprobación previa al ingreso al conteo. Para ello ordenaría los votos por diferencia entre el candidato a ganar y el candidato a perder e impugnaría la mesa modificando la carga para que haya una diferencia de mas de 4 votos. De este modo una diferencia de mas de 3 puntos se puede modificar computando el 97% de los votos que no incluyan las mayores diferencias por impugnación de la carga de datos.

Hasta aquí un ejercicio de imaginación tecnológica, aunque creo que en un país donde la imaginación al servicio de las trampas es importantísima, muchos mas lo deben haber pensado y porque no, intentado ponerlo en práctica.

Volviendo a la realidad, lo que sucedió en las PASO de ayer, señala que Cambiemos cuenta con un apoyo ciudadano mayor de lo que muchos suponíamos. Esto legitima electoral mente el gobierno de Macri, y aleja el fantasma, o la ilusión, de la ingobernabilidad. Allí, es donde pierde Cristina frente a Cambiemos, pero mas que nada pierde frente al PJ, ya que el voto a Cambiemos quebró territorios considerados exclusivos del Kirchnerismo y del PJ.

Pero Cristina podría ganar con un gesto de resignación a su candidatura, algo que no está en su naturaleza política. Pero no abandonar para quitarle legitimidad a su oponente, como hizo Menem. Si Cristina bajara su candidatura a Senadora y pidiera votar a Massa, la naturaleza y cantidad de votos consagraría a Massa como ganador frente a Cambiemos, pero el triunfo no le pertenecería y el gobierno perdería la elección ante un frente opositor de origen peronista. Sería un triunfo pirrico, pero Cristina emergiría como la candidata a 2019.

En fin, lo que deja una elección con gusto amargo, es que muchos no vimos que la asistencia fue mayor a la esperada, el resultado no fue el esperado, vuela cierta sospecha de panquequeo en el territorio y se confirmó que el único pronóstico que se cumplió fue el del Servicio Meteorológico.

¿Que va a pasar en las PASO?

Como suele ocurrir previamente en las últimas elecciones hay mas encuestas que candidatos, y con pronósticos para todos los gustos. Algo queda claro, es mas probable que se cumpla el pronostico del Servicio Meteorológico Nacional que los pronósticos de la mayoría de las consultora de opinión. Como prueba de lo dicho, en las últimas elecciones tanto nacionales, como internacionales la mayoría de las consultoras de opinión se equivocaron. En mi opinión, las encuestas pagadas por los candidatos son una forma mas de propaganda que brinda argumentos a medios -también pagos- que instalan el resultado promocionado. Dicho esto, creo que el análisis político es menos preciso, pero da una mejor imagen de lo que ocurrirá en las próximas PASO.

El primer punto del análisis es el contexto del país y sus principales regiones. Aquí debemos señalar que la alianza Cambiemos tiene todo para ganar y poco para perder, sus representantes no formaron parte de la anterior elección de 2013, solo están presentes algunos legisladores de los partidos miembros como la UCR, ARI y PRO. La elección de 2013 fue polarizada entre el FPV y el Frente Renovador, quienes obtuvieron la mayoría de los votos, lo que deja pocos lugares pertenecientes a la alianza Cambiemos para poner en juego en esta elección; así cualquier resultado que le permita tener mas representantes, es ganancia. En ese sentido el FPV y el Frente Renovador, ahora Un País, son quienes mas representantes ponen en juego, y posiblemente quienes vean disminuida su representación. Posiblemente el escenario de las PASO en agosto y elección definitiva en octubre, tienda a reproducir el escenario de “elección-ballotage” aunque con muchas diferencias, la principal son las expectativas o mejor dicho la falta de ellas; después de octubre no cambia nada, el gobierno va a ser el mismo y el congreso no cambiará su estructura aunque si, parte de su composición. En esencia, el congreso no tendrá mayorías en diputados y se necesitarán 2 o 3 bloques para impulsar una iniciativa parlamentaria. El senado seguirá con mayoría justicialista, lo que le permitirá a los gobernadores “vender” su apoyo a las iniciativas gubernamentales, mientras evalúan que harán en 2019. Vemos que las PASO no cambiarán mucho el escenario real de la política argentina, y la gente lo sabe!!!

El segundo aspecto del análisis es el electorado, podemos decir que los principales escenarios donde se disputan resultados conflictivos son:

• CABA, donde el PRO eligió a Carrió para justificar la alianza Cambiemos ante el pedido de interna de Lousteau. El escenario es favorable a Cambiemos, pero ante una resultado de las PASO, le abre la puerta a que Lousteau intente un “efecto ballotage” con la elección de octubre. En cuyo caso, concentraría sectores progresistas que no simpatizan con el PRO.
• Buenos Aires, la provincia “inviable” del “Turco” Asís, donde Cristina Fernandez se equivocó en la batalla que tenía que pelear, el PRO se equivocó de estrategia electoral al erigir al FPV como rival a vencer y Massa quedó en una posición expectante con un caudal propio que le permitiría dar una sorpresa.
• Córdoba, donde el gobierno de Schiaretti está haciendo bien las cosas y posiblemente gane la elección, ya que Cambiemos se presenta como una alternativa percibida como “porteña” para los electores cordobeses.
• Santa Fe, donde la ausencia del “Midacci” Del Sel genera la falta de tracción sobre los sectores populares, dejando a los socialistas frente a un peronismo dividido entre los peronistas tradicionales y los pertenecientes al FPV.

El sector emblemático será la provincia de Buenos Aires, donde las buenas intenciones de la gobernadora Vidal, se vieron opacadas por la mala gestión de varios de sus funcionarios e Intendentes de Cambiemos. Hay cuatro fuerzas a considerar dos por que se traccionan mutuamente, una tercera que se mantiene a la expectativa y una cuarta que si bien está lejos del pelotón de punta, por razones históricas puede cambiar ciertas expectativas que se están tratando de instalar. Como dije, Cambiemos planteó equivocadamente que Cristina Fernandez era la alternativa que había que vencer, lo que elevó su intención de voto a caballo de los errores políticos y de gestión del gobierno. Cristina, que vio una oportunidad de recuperar el rol de principal opositor para aprovechar los problemas y errores de la gestión de Cambiemos. Este es el error de Cristina, si gana, las cosas no van a cambiar y la expectativa que genera su candidatura se frustrarán, lo que le quita apoyo para una eventual candidatura en 2019, si alguien la convenció que Macri puede salir eyectado del gobierno y Cristina quedar en la línea sucesoria, le vendió pescado podrido; lo pero fue que Cristina lo compró, ya que poniendo a Scioli podría haber mantenido su imagen si perdía y si ganaba lograba dos triunfos: instalarse para 2019 e infligir una derrota a Vidal, la máxima figura política de Cambiemos. La alianza Un país tiene un caudal electoral propio que podría aumentar si utiliza el “efecto-ballotage” principalmente a costa del voto peronista no kirchnerista, cuya expresión es Randazzo.

En función de esto y el análisis de mis anteriores artículos http://opinionpoliticaargentina.blogspot.com.ar/2017/05/panorama-electoral-elegir-al-rival-es.html y http://opinionpoliticaargentina.blogspot.com.ar/2017/07/los-peligros-de-la-proxima-eleccion.html

se pueden hacer algunos pronósticos para las próximas PASO:

• La asistencia a las urnas será menor al 70% del total del electorado.
• El FVP puede superar el 30% de los votos emitidos, si no hay “cambios de último momento” de algunos referentes territoriales, que en virtud del sistema electoral vigente, cuentan con un caudal significativo de voto cautivo.
• Cambiemos será el principal ganador a nivel país, pero le será muy difícil ganar en provincia de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe.
• Un país rondará el 20%, salvo algún cambio en la tendencia del voto peronista tradicional, que podría votarlo si sabe generar el “efecto-ballotage”.
• El porcentaje de partidos que sumen el 1,5% requerido, será significativo (mas de la mitad de los que no citamos antes).

El lunes 14 veremos.