El peronismo y la construcción de la historia

El proceso de evolución histórica, para los que como yo adhieren a la teoría de Hegel, esta marcado por un continuo ciclo de tesis, antítesis y síntesis. Lo que en buen criollo es que al establecerse una idea como verdad aceptada, la negación de esta y la construcción de una idea opuesta generándose una síntesis que marca el proceso de evolución histórica. Este concepto, inmerso en la mayoría de las formas de pensamiento progresista forma parte del corpus dogmático de las ideologías de izquierda. Creo que este es un buen punto para intentar definir al movimiento peronista como un movimiento de izquierda aunque muchos de quienes lo integran no lo sepan y hasta rechacen la idea de ser parte de la “izquierda”.

Este mecanismo aparece en varias formas de ver al peronismo, el social es quizás uno de los más significativos en la mayoría de los que nos sentimos parte del movimiento. José Pablo Feimann, postuló en un brillante trabajo, que la línea divisoria entre la izquierda y la derecha comienza en la actitud frente a la desigualdad, quienes no la aceptan y desean revertir sus consecuencias, inevitablemente son de izquierda. Retomando mi hipótesis, el orden social establecido como consecuencia de la división del trabajo, marcó una clara desigualdad en la distribución de la riqueza, este orden establecido y acentuado luego de la aplicación de políticas conservadoras en la década del 30, este orden fue negado formulando la idea de justicia social, como nueva forma de distribución e indicando que el objetivo era llegar a una sola clase: la clase de los hombres que trabajan. Bajo esta idea llegó a reformularse la Constitución en 1949, consagrando derechos que fueron anulados por el golpe militar de 1956 y curiosamente una constitución reformada por un gobierno constitucional y de acuerdo al mecanismo establecido por la misma constitución, no fue restablecida por los posteriores gobiernos electos democráticamente. La concreción de la síntesis del proyecto de reformulación del orden social se logró, ya que en ese período la participación del trabajo en la distribución de la riqueza alcanzó al 50%, algo que nunca más se obtuvo a pesar de estar el partido Justicialista en el gobierno.

Muy próximo al cambio social, el cambio económico sufrió la misma evolución, al modelo económico consolidado durante la década infame era el modelo liberal de mercado, basado en el perfil agroexportador, donde la única industria que se desarrollaba tenía como fin el proveer a los fines estratégicos militares y como soporte a las estructura de servicio de los medios de exportación: reparación de ferrocarriles, frigoríficos y barcos. El rol del estado se restringía a ser un mero facilitador de la estructura económica vigente. No existía un empresariado nacional ya que la actividad económica centrada en la actividad agraria solo permitía como beneficio la acumulación de la renta de la tierra como formación de capitales locales. Esta acumulación de capital era absorbida por la estructura rentística financiera o participaba como capital accionario de las inversiones extranjeras. Aquí convendría rescatar el análisis del Ing. Scalabrini Ortiz, quien probó que la estructura de los proyectos ferrocarrileros británicos, se financió con aportes de capitales nacionales, los cuales no obtenían la extraordinaria renta que producía el sistema agroexportador, por lo que podríamos decir que a pesar de existir capitales locales, no existía un mercado de capitales con intereses nacionales. El peronismo cambia el modelo, de agroexportador a industrial, financiándolo a través de las utilidades del sistema agroexportador, desarrolla la industria metalúrgica liviana, desarrolla un sistema de transporte automotor que altera la ruta del comercio interno impuesta por la red ferrocarrilera, fomenta la formación de estructuras empresarias locales mediante la creación de entidades gremiales empresarias (la CGE, entre otras), organiza la estructura de representación de los trabajadores y genera mecanismos de distribución de la renta como son las paritarias, nacionaliza el sistema ferroviario y construye una flota mercante, generar un sistema nacional de créditos que permite el acceso a la tierra de pequeños agricultores; podríamos realizar una lista mucho mas larga y detallada, pero a los fines de nuestro análisis, nadie discute que se implementó un sistema económico opuesto a sistema imperante. El éxito en la aplicación de las medidas económicas se vio opacado por la falta de formulación de un plan de política económica que formalizara las ideas que se llevaron a la práctica con éxito, a consecuencia de ello el movimiento carece de una política económica propia. No obstante esto, el mecanismo de desarrollo histórico hegeliano se aprecia claramente en lo económico.

En lo político, el acceso de la mujer al voto, representó la consolidación del sufragio universal y la incorporación de la mujer como actor político, no solamente como sufragante sino parte del cuerpo político institucional, esto representó un verdadero cambio de la vieja estructura política. Adicionalmente a la participación femenina, el peronismo incorporó a nuevos actores en la participación institucional (sindicalismo y juventud). Generó nuevos cuerpos institucionales no gubernamentales que balanceaban los poderes para institucionales (la CGT y la CGE, la participación de no docentes en los cuerpos de gobierno universitario, etc.). La constitución de 1949, fue la consagración de la reforma política con que se intentó reemplazar el viejo régimen político por un nuevo orden institucional. No queda ninguna duda que también dentro de lo político, se produjo el mecanismo hegeliano de cambio.

Un último aspecto y quizás controversial, surge al examinar el aspecto cultural del cambio que se produjo durante el primer y segundo gobierno peronista. La controversia se produce en la definición de cultura, ya que existe la tendencia snobista de considerar cultura a la expresión de cierta vanguardia de distintos medios artísticos o a una expresión artística de elite, lo que en ambos casos restringe el fenómeno cultural a pequeños sectores sociales elitistas o vanguardistas, y el peronismo cambió el eje cultural hacia lo popular y autóctono. Sin entrar en consideraciones sobre los intereses económicos en juego (empresas discográficas, radios, etc.), la expresión cultural y mas que nada el apoyo oficial (ya que los sectores minoritarios disfrutan de “su arte” merced al soporte de todos) se volcó hacia las expresiones culturales que mas representaban a la mayoría del pueblo, surgieron músicos, escritores, poetas y artistas, que marcaron una etapa en la historia de la cultura argentina, y que fue inmediatamente perseguida por el golpe que derrocó al peronismo. La huella de esta etapa cultural no puede apreciarse desde la óptica de quienes dictaron y dictan la pauta cultural elitista, pero dejó una profunda huella en el pueblo, generando la categoría de “artista popular”, cuya definición mas cabal la representa la frase de Arturo Jauretche en la despedida de Homero Manzi: “eligió en lugar de escribir para ser un hombre de letras, hacer letras para los hombres”. Creo que el cambio del eje elitista de la expresión artística a la expresión popular, marca el mecanismo hegeliano de cambio histórico que protagonizó el peronismo.

Otra confirmación adicional del proceso de cambio que se generó, fue la reacción que produjo, ya que todo cambio produce antagonismos y la magnitud de la reacción es proporcional a los cambios generados. La represión desatada por el golpe militar que destituyó a Perón, incluyó persecución a políticos, empresarios, académicos (a los profesores universitarios peronistas se los llamaba flor de ceibo y hubo algunos encumbrados docentes universitarios que se prestaron a realizar juicios académicos contra sus colegas por motivos de la presión política que recibieron), sindicalistas, estudiantes y artistas (algunos como Hugo del Carril, Discepolo, Pierina di Alessi y otros tantos sin tanto renombre). Solo la magnitud y la irracionalidad de algunos actos, como prohibir mencionar el nombre de Perón, destruir la ciudad de los niños, destruir la fundación Eva Perón; y tantos otros hechos marcan de forma indubitable la intensidad de la reacción que provocó el cambio generado por el peronismo.

Quedaría por analizar si los cambios que se realizaron llegaron a establecer un nuevo sistema o si fueron abortados cuando estos intentaban establecerse. La discusión sobre esto llevaría varios cuerpos de análisis de evidencia empírica y teórica, paro ello no hace a que la mecánica utilizada y los cambios propuestos son de naturaleza progresista, que fue el objeto de este análisis, quedando abierto el campo de discusión sobre si los cambios se lograron establecer o no. A pesar de esto, podemos concluir que al analizar la mecánica de las transformaciones realizadas por el peronismo durante sus dos primeros gobiernos, esta responde claramente a la dinámica hegeliana de transformación de la historia, siendo pues la naturaleza de su acción de gobierno de naturaleza progresista.

Volver a los 70

Los 70 fueron años donde se pensó posible la utopía, donde el mayo francés todavía insuflaba esperanzas de la posible unión de estudiantes y trabajadores, recreada en Córdoba. El movimiento tercermundista acercaba a montones de curas trabajadores a la gente sin necesidad de misas en latín, boato e incienso. Pero por sobre todo, en los años setenta la juventud tenía en claro que el futuro le pertenecía y que el cambio, de un presente marcado por la injusticia, la dependencia y el materialismo, era posible.

Hoy me preguntan y hasta yo mismo me pregunto muchas veces, si fue algo inútil y sin sentido tanta utopía, tanta voluntad de cambio, tanta militancia, no solo política, sino también económica, religiosa, cultural. A pesar de las dudas que me planteo y me plantean, mi respuesta sigue siendo un contundente NO FUE INUTIL, ya que para impedir el cambio que se venía tuvieron que matar a muchas personas, cambiar el proyecto económico, educativo y cultural del país, tuvieron que asumir el control del estado y desatar la mas grande ola de terrorismo de estado que recuerde la historia argentina. Todo ello no se realiza si no se percibe un riesgo real para los intereses dominantes y quienes representaban esos intereses han salido inmunes del juicio de la historia, se ha encarcelado a los militares responsables de la conducción del golpe de estado y del posterior terrorismo de estado que se desató, pero los verdaderos intereses que causaron la ola represiva no fueron siquiera mencionados en los juicios a represores y salvo Martínez de Hoz, no se conocen los nombres de quienes instigaron y se beneficiaron con ella.

Volviendo al espíritu de los años 70, el escenario internacional estaba dominado por la guerra fría EEUU y la URSS, lo que permitió la distensión del control ejercido sobre Latinoamérica, sumado al estallido de guerras revolucionarias en varios países del tercer mundo, como en Cuba, Argelia, África y Asía, los efectos del crecimiento económico de la postguerra todavía se hacían sentir en el empleo, el surgimiento de la clase media todavía se mantenía y se consolidaba mediante el acceso a mejores niveles de educación, la postguerra había unido en la lucha contra el fascismo, a sectores conservadores, socialistas y comunistas, generando una cultura de debate político y cuestionamiento abierto a pautas preestablecidas, que impactaron muy fuertemente en lo cultural, sobre todo en los años 60 con el surgimiento de movimientos culturales cooperativos, el movimiento hippy, nuevas corrientes pictóricas, literarias y musicales. También impactó mucho la difusión el Concilio Vaticano II, el movimiento tercermundista, la teología de la liberación y los movimientos ecuménicos. En lo económico, se había producido un surgimiento de capitales nacionales durante el período de la postguerra conocido como de sustitución de importaciones, el particular por emprendimientos de metalurgia liviana que era mano de obra intensiva, actividades estatales o mixtas de naturaleza extractiva.

En resumen tanto en Argentina, Latinoamérica y el mundo, se vivía un clima de efervescencia que anunciaba el cambio de las viejas estructuras que formaban el orden imperante. Desde el poder central, se activó el plan de Kissinger con sus 3 ejes: disminuir la población de los países periféricos, acaparar los recursos naturales y extraer la riqueza de los países envías de desarrollo por la vía del endeudamiento y del control del comercio exterior. Para ello se articularon planes económicos, culturales y militares. Se comenzó potenciaron las instituciones de Bretton Woods, se quitó el respaldo oro del dólar a nivel internacional, se intensificó el adoctrinamiento de militares latinoamericanos en la escuela de defensa de las Américas (EA), se lanzó una corriente cultural postmoderna basada en el consumismo, el individualismo, el hedonismo y el materialismo, se desarrollaron estructuras financieras en los países del tercer mundo que fueron las verdaderas cabezas de playa de un proyecto neoliberal de cambio de las estructuras económicas, sociales y culturales. A partir de allí, las dictaduras que se instalaron en Latinoamérica, apoyadas por las estructuras económicas y financieras y los socios que adhirieron al proyecto extranjerizante, encabezadas por los militares ya integrados en la EA, asesorados y apoyados por esa estructura económico-financiera, endeudaron a sus países, destruyeron los ejes de resistencia política, social y económica y establecieron nuevas pautas culturales que consolidaron el modelo de dependencia postmoderno.

En Argentina, el proceso de desaparición constituyó el eje de acción de la dictara y sus socios: desparecieron las empresas de genuino interés nacional (PYMES, cooperativas y empresas mixtas) que podrían constituir la posible resistencia económica al modelo, desaparecieron los centros de acción cultural de sentido nacional (se persiguió a todo tipo de artistas con compromiso nacional), la desaparición de organizaciones sociales, religiosas y políticas que pudieran resistir la implementación del proyecto cultural postmoderno que consolidaba el modelo. Las acciones que implementaron la estrategia del plan fueron: el endeudamiento externo, el secuestro, tortura y desaparición de personas, la apertura indiscriminada de las importaciones, el cierre de cooperativas de crédito, el exilio a que se obligó a los artistas e intelectuales, la persecución de curas tercermundistas, las campañas de descrédito a instituciones sociales solidarias y varias similares cuyo objetivo fue la eliminación de posibles focos de resistencia al modelo que se quería implantar.

Pero el imperio tiene los pies de barro, los problemas medioambientales (como el efecto invernadero, el manejo de desechos tóxicos y la sobrepoblación) y el agotamiento de recursos naturales golpean la puerta reclamando cambios drásticos en la estructura del modelo. La actual estructura de poder conducida por representantes de un capital trasnacional, impersonal y rentístico, soportada en el poder de policía de la EEU y sus aliados de la OTAN no posee la capacidad de reacción que se requiere, ya que se presentan conflictos internos entre distintos intereses económicos y políticos que la sustenta. Esto abre un espacio, para el surgimiento de nuevas contraculturas: movimientos ecologistas y ambientalistas, movimientos sociales, emprendimientos cooperativos, nuevos espacios artísticos y agrupaciones políticas progresistas con actitudes críticas al “establishment”. Las acciones que el modelo realizó para consolidarse generaron reacciones que tienen a polarizar nuevamente al mundo, el terrorismo que fue mas un argumento para justificar la toma de medidas extremas (invasiones militares, intervenciones, bloqueos económicos, etc.), ha llevado a que aparezcan grupos fundamentalistas que ataquen al sistema por razones étnicas o religiosas. La historia demuestra que los imperios se derrumban cuando llegan a su máximo nivel de poder, lo que ubica a este modelo en las circunstancias históricas, económicas, políticas y sociales de comenzar su declinación, se repiten las circunstancias que dieron origen a los movimientos de los años 70. Esperemos que la memoria nos ayude ya que no hay lugar para errores y posiblemente los tiempos y los cambios se aceleren.

Maniqueísmo

Según distintas definiciones pueden encontrarse en los diccionarios sobre la palabra maniqueísmo: “Actitud que tiende a valorar las cosas como buenas o malas, sin términos medios” o “Doctrina basada en dos principios absolutos opuestos entre sí”. Esta doctrina surge como religión de tipo dualista (oposición entre el bien y el mal como eje) y gnóstico (idea de un conocimiento absoluto), que se fundó en Persia por el sabio Mani o Manes, a quien sus seguidores consideran divinamente inspirado.
Como toda doctrina de tipo gnóstico fue considerada hereje y sectaria por la iglesia, lo no que impidió su extensión por todo el imperio romano, Asia Central, China y el imperio musulmán y según algunos teólogos, su culto aún sobrevive en la actualidad. Los maniqueos creían (o según dicen, todavía creen) que había una eterna lucha entre dos principios opuestos: el Bien y el Mal, que se asocian a la Luz y a las Tinieblas, también creían que el espíritu del hombre es de Dios y el cuerpo del demonio. Creen que es necesario practicar un estricto ascetismo, desprecian por eso la materia e incluso el cuerpo (resulta interesante que la misma actitud la tuvieran muchos fanáticos católicos “penitentes”). Decían que Zoroastro, Platón, Jesús, Buda y otros profetas habrían sido enviadas a la humanidad para ayudarla en su liberación espiritual, siendo Mani el Sello de los Profetas. Ellos niegan la responsabilidad humana por los males cometidos porque creen que no son producto de la libre voluntad sino del dominio del mal sobre nuestra vida.
La comunidad se conformaba con en dos grupos: los elegidos y los oyentes. Los primeros se dedicaban a la oración, eran célibes y vegetarianos, a su muerte llegaban a al llamado Reino de la Luz, los oyentes en cambio debían servir a los elegidos, podían casarse y practicaban ayunos, a su muerte esperaban reencarnarse en elegidos. No se buscaba el triunfo del bien, sino el retorno al estado natural de separación entre el Bien y el Mal, ya que como el mal era indestructible se debía huir de él para alcanzar el Reino de la Luz.
En este punto no resisto hacer un comentario sobre las coincidencias que pueden encontrarse entre las ideas de esta doctrina religiosa y las formulaciones de las actuales religiones. Ciertos aspectos de esta doctrina religiosa pueden encontrarse en las directivas sobre celibato de la iglesia católica, al igual que la antigua obligación del estado de mantener al clero, los hábitos de las religiones orientales hacia el vegetarianismo, las sucesivas reencarnaciones hasta lograr el estado de Buda que sostiene el budismo, el desprecio hacia el cuerpo, en particular el de la mujer que sostienen el las religiones islamistas y las posiciones de la iglesia católica medieval. En resumen si bien la doctrina fue perseguida, muchas de sus ideas se encuentran en las distintas religiones que se establecieron en las áreas hacia donde se dispersó el pensamiento maniqueísta.
Retomando el sentido político original de este artículo, el sentido filosófico maniqueísta influenció ciertas doctrinas políticas, en particular las teorías del Realismo político y en particular a Carl Schmitt, que también dentro de la misma filosofía maniqueísta había adherido a la teoría del orden jurídico. Schmitt militó en el Partido Nacionalsocialista de los Trabajadores Alemanes, pero con el surgimiento de Göring comenzaron las amenazas de la S. S., que le consideraban un advenedizo y lo apartaron del primer plano de la vida pública. A pesar de ello su pensamiento dominó el eje doctrinario Nazi.
Schmitt postuló la necesidad de instaurar un poder de "decisión" adecuado que termine con la guerra interna, cosa que no es posible en un Estado liberal donde no tiene sentido el sacrificio de la vida en favor de la unidad política. La acción política debe comprometer a los individuos; y tal compromiso solo puede resultar de la guerra. En ese Estado no existe el monopolio político, al reducirse solo una "asociación" que es superior a la sociedad misma. Así, las relaciones políticas surgen del antagonismo concreto originado a partir de la posibilidad efectiva de lucha. Lo político es, entonces, una conducta determinada por la posibilidad real de lucha; es también la comprensión de esa posibilidad concreta y la correcta distinción entre amigos y enemigos. El medio político es, por ende, un medio de combates concretos y la distinción entre amigo o enemigo es indicar el extremo grado de intensidad de una unión o de una separación donde: "el enemigo es simplemente el otro que está en contra de mi posición".

La frase, como síntesis política del pensamiento de Carl Schmitt, demuestra a las claras, que es el maniqueísmo político. La realidad argentina nos ofrece hoy día otro ejemplo digno de figurar en tratados de teoría política, sino fuera por las componentes netamente carnavalescas de las expresiones locales. Por una parte el oficialismo, asume un rol nacionalista y progresista del que excluye a la oposición y hasta resulta que Pino Solanas es un liberal “derechoso”, según los adláteres del matrimonio presidencial. La oposición, para no quedarse atrás, tilda cualquier medida de inconstitucional, inapropiada y autoritaria, sin importar que sea una resolución sobre el sistema de pesas y medidas. No cabe duda que son ejemplos inequívocos de maniqueísmo, solo que en lugar de merecer un sitio en las enciclopedias de política mundial , solo merecen un verso en el Cambalache de Discépolo.

Sentido Común e Intransigencia

Dicen que el sentido común es el menos común de los sentidos, la intransigencia como resultado de la falta de sentido común sería su consecuencia. Los distintos ámbitos de la vida pública nos ofrecen varias confirmaciones empíricas a este postulado.

Empecemos por el ámbito internacional que afecta a nuestro país, el cual estuvo centrado en el fallo de la corte de internacional sobre la instalación de las papeleras en la costa uruguaya del río Uruguay. El fallo reconoce que el gobierno uruguayo incumplió el tratado al no consultar a su par argentino, lo cual no constituye ningún triunfo de la posición argentina, ya que el propio gobierno uruguayo había admitido esto al considerar que no debía consultar a su par argentino, o sea que se ponía a consideración del tribunal si la conducta uruguaya se ajustaba o no al texto del tratado. Analizado así, la labor de los funcionarios de la cancillería argentina solo debía limitarse a efectuar la denuncia y presentar los hechos. La segunda parte del fallo y la que realmente interese a quienes conviven con el problema, indica que no ha podido acreditarse que la empresa produzca contaminación y o que esta contaminación se haya producido. Aquí, está el verdadero núcleo del problema: los funcionarios de la cancillería no pudieron probar que pueda existir o que exista contaminación , y allí comienza la falta de sentido común, cualquier profesional que trabaje en medio ambiente puede probar mas allá de cualquier duda razonable que la tecnología que emplea la empresa Botnia es contaminante, no por sus emisiones de ruido y afectación al paisaje, sino por los insumos que utiliza y los residuos que produce en función de la tecnología que emplea. Aquí, vale una aclaración sobre el fallo del tribunal, ya que no dice que no exista o pueda existir contaminación, dice que argentina no pudo probar la posible existencia o la existencia de contaminación. Esto marca la incapacidad de los funcionarios de la cancillería para llevar adelante la defensa de los intereses del pueblo argentino en este tema. Queda claro entonces, que los funcionarios argentinos no pudieron probar que existe o podría existir contaminación y no porque no pueda probarse, sino porque no supieron o no pudieron hacerlo, el sentido común obligaría que estos funcionarios, incluido el ministro de relaciones exteriores, presenten se renuncia. La fata de este elemental sentido común está desatando la intransigencia de los vecinos de Gualeguaychú, que conviven y comprueban la contaminación día a día. El gobierno al no reconocer su error se verá obligado a reprimir la protesta y pagará el precio político de su incoherencia entre discurso y práctica.

En el ámbito nacional el oficialismo y la oposición, parecen llevar a delante un diálogo de sordos, donde el autoritarismo y la intransigencia a ultranza son moneda común en ambos. El oficialismo no ha reconocido que se ha producido una recomposición de la participación de las expresiones políticas en el parlamento y que por lo tanto su estrategia de trabajo legislativo debe adaptarse a esta realidad; y la oposición se ha olvidado que ella ni gobierna no cogobierna, solo legisla y controla el funcionamiento de los otros poderes. La falta de sentido común al definir acuerdos que permitan llevar a delante la función parlamentaria en forma normal, desató la intransigencia de quienes, desde uno u otro lado tratan de imponer sus ideas sin generar mecanismos de consenso. El análisis de los hechos ocurridos en el parlamento, creo que son tan lamentables que producen vergüenza ajena el tratarlos en detalle.

La inseguridad tanbien atraviesa nuestra sociedad en forma transversal, no solo la inseguridad generada por los hechos delictivos, la inseguridad en el tránsito cobra mas vidas que una guerra, la falta de respuesta del estado a enfermedades que han surgido recientemente como el dengue y la gripe A, la falta de capacidad de atención sanitaria a bastos sectores de la población, la ausencia de controles efectivos de los servicios públicos, y tantos otros casos, constituyen el mejor ejemplo de la falta de seguridad, ante lo cual el gobierno responde con un cerrada intransigencia que se manifiesta en acciones represivas, que lejos de lograr solucionar el problema, crea nuevos problemas y demanda nuevos recursos. Por ejemplo, al aumentar la cantidad de accidentes, una de las medidas tomadas ha sido aumentar los controles viales, lo que requiere personal a bocado a la tarea de control de rutas, se produce un aumento de sanciones a infractores de algunas normas de tránsito, pero los accidentes no disminuyen, el buen sentido común indicaría que la congestión de las rutas y la falta de infraestructura vial que tiene rutas pensadas hace 50 años, para vehículos de menos de 10 años, son las causas de los accidentes. No existen regulaciones sobre circulación en fechas de alto tránsito turístico, la regulación sobre circulación de camiones está mal hecha (sino pregúntenle a cualquier camionero), las velocidades que pueden desarrollar los vehículos en forma segura son muy superiores a la velocidad con que fueron pensadas la mayoría de las rutas, y montones de observaciones que se podrían hacer. Podríamos citar otros casos de seguridad, mas reflejados en los noticieros sensacionalistas, pero responden a la misma lógica de ser tratados con falta de sentido común y medidas de tipo represivo, sus consecuencias están a la vista.

Podríamos abundar en mas detalle como ya he hecho y seguramente seguiré haciendo, pero la secuencia falta de sentido común, intransigencia, es algo que debemos tener en cuenta en el análisis de la realidad, ya que cuando se actuó desde el sentido común hubo acuerdos consensos y soluciones a los problemas que se plantearon.

Contextos

Como ya he expresado en otras notas, leo siempre que puedo a José Pablo Feimann, hoy leí su nota de página 12, titulada Neocolonial, donde JPF desliza un error de contexto al señalar que la oligarquía ganadera argentina de 1810, deseaba “vender vacas y trigo”, el error que comete es de contexto, un contexto sobre el cual elabora una proposición que deja muchas cosas de lado como suele ocurrir con algunos intelectuales que abrazan ciertas teorías sin someterlas al contexto donde pretenden aplicarlas. Esto no es un ataque al artículo de JPF, es el análisis de ciertos modos de elaborar propuestas intelectuales desde posiciones que ignoran el contexto histórico, social, económico y político, o lo toman de la posición intelectual en que se inspiraron sin someterlos a un análisis crítico del contexto a donde pretenden aplicarla.

Para no dejar trunca la nota de JPF, en 1810, no se vendían vacas ni trigo, de hecho la economía agraria se basaba en las llamadas vaquerías, que eran grandes rodeos de hacienda cimarrona que se realizaban para aprovecha únicamente los cueros y el sebo que eran los bienes “exportables”, el consumo interno proveía solo un ingreso marginal, respecto de los cultivos, estos no se desarrollaron a escala comercial sino hasta fines del siglo. Por lo tanto los intereses de los terratenientes estaban ligados a las posibilidades de venta de sus productos cuero y sebo. El interés económico ingles estuvo soportado por sus bancos y administrado por Canning, pero un análisis más profundo mostraría que Inglaterra no buscaba vacas, ya que en esos años no existía modo de llevar carne a Inglaterra, pues se descompondría en el viaje (en esa época no existían cámaras frigoríficas) y el sebo era consumido en forma local o comprado por Brasil. El interés del Imperio era por ese entonces, consolidar rutas marítimas, ya que sus principales ingresos provenían de sus colonias en el Pacífico y las rutas de navegación por África se veían amenazadas por la presencia de colonias francesas. El comercio no fue el fin inglés, fue el medio. Recién hacia finales de siglo el desarrollo del capitalismo inglés, el aumento de la población y la predica de Malthus, llevaron a Inglaterra a desarrollar sus mercados de ultramar de modo de proveerse de alimentos baratos para su “ejercito de reserva”.

Perú en cambio tenía minas de donde se extraía plata y cobre, allí no había un grupos terratenientes y la gran demanda del Perú era de esclavos para que trabajasen en las minas, los proveedores de esclavos eran portugueses, parte de los cuales se afincaron en Buenos Aires para poder comprarlos en las subastas del puerto, trampa legal con que evitaban las restricciones al tráfico de esclavos impuesta por España (existe un trabajo inédito de José María Rosa, que detalla esto y relaciona el tráfico de esclavos con la adquisición de tierras por parte de los traficantes de esclavos que luego pasaron a conformar la oligarquía terrateniente argentina). En realidad todo apunta a que el trabajo del economista sobre el que basa su artículo JPF, se realizó en base a la realidad peruana pero que tenía un contexto distinto al de nuestro país y por lo tanto parte de las conclusiones que extrae de él no se aplican del mismo modo.

Dejando de lado este artículo, es muy común en muchos pensadores extrapolar teorías surgidas de distintos contextos, sin reelaborar estas teorías al contexto donde pretenden aplicarlas. El ejemplo que el mismo JPF propone sobre la aplicación de los postulados de Marx a la revolución bolchevique por parte de Lenin, no es el desconocimiento de la realidad, sino el reconocimiento de la diferencia de los contextos, Rusia no había alcanzado el desarrollo capitalista burgués que permitía aplicar los postulados de Marx, por eso reformula la hipótesis de Marx al contexto ruso de la época. Sin entrar en juicios de valor, Lenin reconoce el contexto y reformula para el caso particular de la revolución bolchevique de principios de 1900, la propuesta de Marx.

El reconocimiento del contexto explica la falta aceptación de muchas teorías políticas y económicas en el pueblo argentino, gran cantidad de pensadores reformularon teorías surgidas en otros contextos sin considerar en contexto de nuestro país. La falta de repercusión que ha tenido el socialismo en nuestro país tiene gran parte de su explicación en el no reconocimiento del contexto real, incluso por parte de quienes reconocían este problema (Sartre en su critica del comunismo expuso claramente este problema). Quienes presentan a la gente una propuesta surgida de otros contextos sin reformularla, suelen no ser entendidos, ya que la gente no se ve reflejada en la propuesta. Contrariamente, propuestas en donde la gente se vea reflejada son rápidamente asimiladas y aceptadas por la gente. Podemos poner como ejemplo el caso de la revolución cubana y el fracaso del Che Guevara en Bolivia. En Cuba la revolución encontró una población agraria no propietaria explotada por terratenientes y centros urbanos de escasa actividad industrial sometidos a una explotación laboral y parasitaria. La bandera revolucionaria era la reforma agraria, educativa y de producción propia sin explotación. En Cuba no existían alternativas políticas organizadas que enfrentaran al régimen ni grupos de dirigentes organizados que presentaran alternativas al poder de turno, que además era títere de intereses extranjeros. En Bolivia a pesar de existir condiciones de explotación similares, la población rural era mayoritariamente propietaria, provenían de una cultura milenaria y existían grupos políticos organizados (en el libro de Inti Pereda sobre la ultima campaña del Che, este señala parte de estos problemas y las diferencias entre Guevara y el presidente del PC boliviano, que incluso pretende asumir el control de la lucha armada). La teoría del foco triunfó en Cuba y fracasó en Bolivia, pero más que por efecto de la teoría en sí, en gran parte por las diferencias de contexto que existía en ambos casos.

Quizás, ignorar los contextos marca la principal diferencia en las repercusiones que tienen en nuestro país las propuestas de sectores de izquierda y las propuestas del peronismo. Las propuestas surgidas del peronismo surgen más del contexto que de una doctrina política y muchas veces sobre bases de la observación puramente empírica. Pero son reconocidas como propias por la gente, ya que se reconocen en ellas. Muchas propuestas “populares” surgen del contexto cotidiano de la gente, pueden no ser las mejores propuestas, pero son las más comprendidas y aceptadas. Por ello, muchos sectores de izquierda han rechazado al peronismo, ya que si ellos comprendieran el real contexto del país y reformularan sus propuestas, quizás descubran, que sin saberlo, son peronistas. Quedaría por analizar como muchas propuestas, que se aplican en distintos contextos pretenden aplicarse mediante la modificación del contexto actual, como en el caso de las teorías neoliberales, que al no responder al contexto real, pretenden que se cambie el contexto existente para que sean viables estas propuestas. El cambio de contexto se inicia por la fuerza y se consolida culturalmente. De allí la violenta represión hacia sectores del peronismo de izquierda y su posterior marginación en los 80y 90. Los últimos años muestran como, a pesar de tener un gobierno que se dice responder a los lineamientos del peronismo de izquierda, se consolida en la práctica las teorías neoliberales, quizás sea por que para aplicar un nacionalismo popular y progresista, no puede dejarse de lado el contexto.

Sexualidad Revolucionaria

El poder real mantiene formas de dominación a través de formas, que son importantes en tanto obliguen a la gente a cumplirlas como señal de obediencia, es lo que llamo poder formal. La iglesia se constituyó en poder real en la caída del imperio romano, reemplazando al antiguo orden y se constituyó en poder real, pero como todo poder instauró un poder formal, que trató de borrar todo vestigio del antiguo orden romano, la conducta sexual fue uno de los aspectos del poder formal.

El antiguo orden romano no tenía ningún condicionante de la conducta sexual de las personas, quizás como reflejo de la conducta de los antiguos griegos tanto la heterosexualidad como la homosexualidad, constituían conductas sexuales no censuradas y practicadas habitualmente en el antiguo imperio romano, las orgías eran fiestas comunes (tan común como cualquier reunión social actual), los ritos que incluían actos sexuales eran habituales, había sacerdotisas dedicadas a ello y existían fiestas en las cuales el sexo era parte del festejo como las Saturnales, que era la que mayor repercusión tenía entre el pueblo romano (que curiosamente se celebraba a fines de diciembre, fecha de la actual fiesta cristiana de navidad). No son pocos los textos romanos en donde se pone de manifiesto la libertad de conducta en materia sexual, en particular El Satiricón de Petronio, o las descripciones de Ovidio en el Fastos, por citar a algunos.

Al establecerse la iglesia como poder real, el principal objetivo de su poder formal fue suprimir toda referencia al antiguo orden, en particular en materia sexual, así se suprimieron las fiestas romanas reemplazándolas por otras de profunda relevancia, la navidad reemplazó a las saturnales, la pascua a La Celealia, resulta curioso, que la primer fiesta fuese una celebración y la segunda una fiesta de recogimiento y lamentación. En síntesis, le iglesia abolió y condenó las practicas sexuales del antiguo orden romano y las reemplazó por estrictas normas que condenaban la libre expresión de la sexualidad. Esta condena de la libre expresión de la sexualidad fue eje de la normativa de la iglesia que perdura aún en nuestros días. Las antiguas religiones griegas y romanas no diferenciaban dioses de diosas e incluso les atribuían deseos sexuales que satisfacían a su antojo, en estas religiones tanto varones como mujeres podían oficiar de sacerdotes o sacerdotisas, la iglesia impuso una visión subordinada de la mujer y restringió la sexualidad a la mera función reproductiva. En oposición al antiguo orden impuso a sus miembros el celibato e impuso la abstensión del sexo como virtud. No es de extrañarse, que la conducta de este poder formal haya sido tomada por quienes quisieron imponer un nuevo poder, la persecución de homosexuales por parte del nazismo es un ejemplo.

Como ya he señalado, el primer acto revolucionario contra un poder establecido es negarlo y negar toda sumisión al poder formal, de allí que gran parte de los actos revolucionarios que negaron este poder, tuvieran fuertes expresiones de libertad sexual, en los 60 el movimiento hippie enarboló sexo, drogas y rock and roll, muchos movimientos políticos de naturaleza verdaderamente revolucionaria proponían sexo libre muchos movimientos religiosos incluían la libertad sexual como parte de su doctrina.

Mas allá, de las particularidades de movimientos, sectas o grupos políticos e incluso de cualquier sentimiento religioso o convicción moral, la libertad es un concepto absoluto en tanto no restrinja esa misma libertad a otros, este concepto es aplicable a la conducta sexual. Por ello toda restricción a la libertad requiere de la coerción que solo emana de un poder formal que exprese a un poder real. La negación de poder formal cualquiera sea su causa es objeto de represión, tanto desde las esferas del poder formal, como desde el poder real, ya que si se mina el poder formal, el poder real debe asumir el rol represor y se expone en forma directa, lo que lo debilita.

Cuando hechos que no tienen como finalidad producir actos revolucionarios, al menos en términos de atacar a los poderes formales y reales, la represión se ejerce por personeros, el ejemplo mas claro de estos días es el matrimonio entre personas del mismo sexo, quienes buscan tener iguales derechos que los matrimonios entre personas de distinto sexo. Su intensión dista mucho de ser una acción revolucionaria, al menos no buscan desconocer el poder formal o real, pero atacan una figura emblemática del orden impuesto: la heterosexualidad como conducta sexual. La marginalidad con que se condena a quienes asumen conductas distintas, la negación de derechos elementales, la persecución policial, la exclusión en puestos de trabajo, son formas en que el poder formal trata de suprimir a quienes no obedecen sus normas de conducta. La lucha de quienes buscan integrarse a la sociedad con los mismos derechos, manteniendo una conducta sexual distinta a la establecida por los poderes formales, se torna incluso a pesar de ellos, en una lucha revolucionaria.

Los matrimonios recientemente celebrados con iguales derechos a cualquier matrimonio de personas de distinto sexo, han sido objeto de recusaciones legales por parte de personeros de quienes manifiestas su rechazo desde la estreches de una religión parte de los poderes formales. Jesús de Nazaret, hubiera acompañado a estos matrimonios, hubiera celebrado con ellos, al fin y al cabo defendió adúlteras, acompañó prostitutas, pobres, enfermos y leprosos y sobre todo negó en forma absoluta a los poderes formales y reales de su tiempo, y aunque pagó con su martirio, triunfó al llevar su palabra por 2000 años de historia, quizás a pesar de sus actuales seguidores se hubiera emborrachado bailado y abrazado junto a estos matrimonios, que tratan de luchas por expresar como cualquier otro su amor, un amor que como cualquier amor verdadero es intrínsecamente revolucionario.

Opiniones cortitas, versión uno

Tiempo atrás se publicó una serie de cuentos cortos de una o dos carillas, los cuales no por cortos eran menos interesantes, por eso es que me interesó poder hacer lo mismo con opiniones sobre temas cotidianos, titulares de los diarios o hechos que motiven emitir una opinión y que no tenga que desarrollarse en forma de artículo, insumiendo solo unos pocos renglones, veamos como sale:

Terminal de Bahía Blanca

La municipalidad dice que mantener la terminal les insume una erogación mensual importante y que por ello quieren concesionaria. Si una empresa debe obtener ganancias y pagar un canon, se está aceptando (de hecho hay ofertas de empresas) que la administración de la terminal es rentable y por lo tanto la existencia de erogaciones por parte de la municipalidad supone una mala administración, por parte de los mismos que deben administrar un municipio que atiende a toda una ciudad de 300.000 habitantes.

Contaminación de la ría

Cualquiera que navegue la ría puede apreciar el cambio de color de las aguas al entrar a la ría desde la boya 21, los pescadores lo saben, por eso deben pescar mas lejos, pero no cuentan con los medios apropiados ya que antes de contaminarse la ría no necesitaban ir tan lejos a pescar. Ante las protestas de los pescadores y la solución que obtuvieron del gobierno de la provincia, se me presenta una duda: ¿el precio para hablar de la contaminación, es un subsidio y un bote nuevo?, ¿la contaminación desaparece porque quienes protestan logran un acuerdo con el gobierno? ¿Quién controla que nuestro medio ambiente no se contamine? Por último ¿está contaminada la ría?

El tránsito en la ciudad de Bahía Blanca

Es un hecho que hay cada vez mas accidentes de tránsito y con consecuencias fatales, ante esto la respuesta del gobierno son normas de seguridad, no soluciones de infraestructura, ordenamiento de tránsito, regulación del espacio vial. Un inspector de tránsito poniendo una multa no diminuye los accidentes de tránsito, solo acata o mejora alguna de sus consecuencias, el número de multas que se labraron no diminuyeron la cantidad de accidentes.

El alcohol y la nocturnidad

La reciente ley provincial de restricción al expendio de bebidas alcohólicas, apunta a reducir el consumo de alcohol por parte de los jóvenes. Como toda ley de tipo represivo sus consecuencias son peores que las causas que trata de evitar, es un hecho demostrable que los jóvenes que no pueden consumir alcohol en un boliche lo hacen en “fiestas privadas” donde no hay límites para el consumo de alcohol y de otras sustancias, hay vendedores clandestinos de alcohol y el alcohol difícil de obtener se reemplaza por drogas. Las consecuencias: aumento de clandestinidad y aumento del consumo de sustancias peligrosas (drogas y alucinógenos). Podría demostrarse que las leyes represivas solo empeorar aquello que pretenden corregir y demuestran la incapacidad de lograr soluciones de fondo a los verdaderos problemas.

El INDEC

La información estadística, siempre se ha manipulado, ajustado y acomodado para que los problemas existentes no aparenten tener la relevancia que realmente tienen, pero nunca se pretendió alterar la realidad, nunca se manipularon los datos para que mostraran una realidad distinta a la existente. El INDEC la fuente de infamación oficial, no porque se cría en los que decía al 100% sino porque proveía un marco de realidad suavizada que se usaba como referencia, algo que hoy nadie hace. El gobierno quizás se haya beneficiado con ello, quienes necesitan establecer parámetros reales para tomar decisiones económicas deben recurrir a fuentes que representan intereses contrarios al gobierno y que terminan perjudicando el desarrollo económico nacional.

La Seguridad

Nadie niega que la exclusión es la principal causa del aumento de la delincuencia y las diferencias sociales la causa del aumento de la violencia (Ver las publicaciones de la ONU sobre desarrollo humano y pobreza). La respuesta es siempre represión: más policía, más cárcel, penas más duras, menor edad de imputabilidad, etc. La mayoría de ellas agudizarán los problemas, un delincuente se convence que su vida no vale nada porque tarde o temprano van a matarlo, tampoco le va a interesar la vida de su victima, si la violencia es el trato que recibe de la sociedad actuará con mas violencia, si se le excluye de cualquier opción de insertarse en la sociedad se convertirá en un marginal peligroso y resentido. Es curioso que muchos que dejaron la escuela y se convirtieron en delincuentes vuelvan a estudiar cuando están en prisión, que muchos que nunca trabajaron y solo robaron, comiencen a aprender un oficio en la cárcel y que muchos que vivieron drogados inicien programas de recuperación de la adicción en la cárcel. Estas y más cosas nos muestran que lo que falló no es la “seguridad”, falló el estado en darle contención a los problemas de la gente.