Lo lograron, cambié mi voto!!!

Yo era de las personas que tenía decidido mi voto, yo votaba en blanco, y creo que expliqué en mi anterior artículo, el porque de mi primera intención de voto. Sin volver a repetir las razones que fundamentaban mi voto, esa intensión fue cambiada por la campaña de Scioli, así que gracias a su intensa campaña el equipo publicitario de Scioli logró.... que votara a Macri. No es un voto útil, no es un voto esperanzado por el cambio, no es voto positivo e ideológico, es un voto bronca.

No es la bronca del tilingo mediopelo que histeriquea con su gorilismo, ni es la bronca de quienes no logran representar los legítimos intereses del pueblo usando el eufemismo de “instituciones”, como si las instituciones no estuvieran llenas de gente, tampoco al bronca sempiterna de una supuesta clase superior (económica o intelectualmente hablando) hacia todo lo popular, es una bronca contra aquellos que quieren tomarme por estúpido. Vivo en Argentina desce hace cerca de 60 años, viví los 70 cuando recién me crecía la barba, viví la mas feroz dictadura que sufrió el pueblo argentino, viví el retorno esperanzado de la democracia y su crisis económica, viví los 90 con un resurgimiento fugaz de la economía y su posterior derrumbe, viví el fracaso de la Alianza con de La Rua, la crisis del 2001, la esperanza que prometía Néstor y la decepción de Cristina. Vivo en la provincia de Buenos Aires donde Scioli gobierna hace 8 años, los mismos que gobernó Macri la CABA.

Tengo también, la costumbre de pensar por mi mismo, por eso me molesta que me digan que tengo que hacer o me mientan, y eso hicieron en la campaña de Scioli, Scioli nombró mas veces a Macri, que la propia campaña de Macri. Ese, además de ser un error estratégico, irrita, me irrita. Scioli es el producto de las ideas de Menem sobre el uso de personajes mediáticos en política, algo que se reprodujo desde entonces, en todos los gobiernos, ya sea como funcionarios, adherentes o aplaudidores. Scioli tiene la peor gestión de gobierno de la provincia de Buenos Aires que yo recuerde. Pero por sobre todo Scioli representa la continuidad de los peor del PJ bonaerense, políticos que perdieron su territorio, o su posible candidatura, políticos que no deberían seguir vigentes en puestos de alguna relevancia.

Así que mi bronca, analizó a Scioli, que es un político de derecha, miantras que Macri, es liberal (algo que los asesores de campaña de Scioli, se ve que ignoran, o pretenden que ignoremos). En lo personal Macri es por mucho mejor gestor de Scioli (aunque puede terminar diciendo lo mismo que ese personaje histórico “El mal que hice lo hice bien, y el bien que hice lo hice mal”). Tomando educación, Macri consensuó con los gremios de CABA, mientras que Scioli mantuvo conflictos permanentes durante toda su gestión. Macri, tuvo política social, poca pero existió, mientras que Scioli desfinanció los planes sociales, los hospitales y los comedores escolares (todavía hay proveedores de estos sectores que no cobraron los bienes y servicios facturados en 2014). Scioli generó la peor presión impositiva de los últimos años en la provincia de Buenos Aires. El sistema de ciencia y técnica de Bienos Aires CIC, prácticamente no incorpora investigadores y hay atrazos en pagos a proveedores. Queda claro, que como gestor Macri es mejor que Scioli.

Políticamente de Macri, no me gusta nada, ni su formulación ni su estrategia, pero la tiene, que no coincida o simplemente no me guste, no obsta que la tenga. Scioli no tiene una formaulación política y mucho menos estratégica, al menos que se considere política y estrategia un conjunto de slogans formulados publicitariamente. Scioli, no fue un dirigente kirchmerista, fue el felpudo de Néstor y Cristina, con lo cual asociarse al proyecto de Nestro y Cristina, lo excede por mucho.

Se podría elaborar una larga lista de razones, por la cual de los dos candidatos Macri es preferible a Scioli, la que me decidió fue la bronca que me generó que se me insultara la poca inteligencia que tengo, que me mintieran en la cara, y no solo militantes políticos convencidos que respeto, sino desubicados que se decían progresistas pero que pedían votar por lo menos malo (Scioli, como si elegir verdugo fuera una opción ética), y me criticaban porque quería votar el blanco, con los mismos argumentos con que antes criticaban al gobierno.

Así que cambié mi voto, no voté en blanco, voté a Macri (lo digo a las 11,30 del domingo 22, a 6 horas y media del cierre del comicio, para que no me tilden de oportunista, si llegara a ganar Macri, algo que me tiene sin cuidado), y cambié mi voto porque la campaña del sciolismo, me terminó convenciendo que no debía votar a Scioli (algo de lo que estaba convencido), y darlo mi voto a su opositor, porque Scioli es peor gestor que Macri, porque Scioli es peor político que Macri (les pido a quien no entienda esto que revise el capitulo uno de algun libro de teoría política sobre la diferencia entre derecha y liberalismo), y sobre todo porque pretendieron pensar por mi (algo que hace naturalmente la derecha) y me mintieron descaradamente (revisen en forma crítica si lo que Scioli promete hacer, lo realizó en la provincia de Buenos Aires).

Me tienen podrido!!!

Terminó el debate de los candidatos a presidentes, que vi por mero interés histórico, ya que tengo decidido no votar por ninguno de los dos candidatos, porque en esencia son lo mismo, uno de derecha y dudoso origen pseudo-peronista, y el otro liberal “ma non proppo” que hizo su propia Pyme política, con buen resultado. Pensé erróneamente que esto daría por terminado los insoportables posteos en facebook, twiter y otras redes que pululan en el ciberespacio, las llamadas telefónicas a la hora en que duermo la siesta, y los “sesudos” análisis políticos de gente que esta mas desubicada que Fidel Castro en el FMI (y que para peor, intentan convertirme desde ópticas oportunistas, interesadas, coyunturales y desinformadas). Me equivoqué, parece que el debate los enardeció aún mas, mi único consuelo es que esto no va a durar mas que una semana (espero).

Empecemos a desgranar mi bronca diciendo donde estoy parado, dije que soy peronista de izquierda, o sea no soy pejotista, y como ya indiqué en otros artículos, el peronismo es una categoría ideológica histórica, mas que una realidad política militable. O sea, me define ideológicamente pero no me identifica con la mayoría de las expresiones políticas de algún partido político o sus distintas componentes (sobre todo del PJ). Esa falta de identificación hace que ninguno de los candidatos que llegaron al ballotage me represente, y como también están en las antípodas de lo que considero un modelo viable y/o deseable para mi país, voto en blanco. No voto así para escaparme de tener que elegir, no voto como actitud positiva de expresión de disconformidad con las opciones que tengo, que las considero legalmente legítimas ya que expresan mayorías ciudadanas, pero que no las considero como opciones deseables para regir este país, ni país. Voto desde mi convicción ética de desacuerdo, desde una necesidad de tener cierta coherencia entre lo que pienso y lo que hago.

Dicho esto, que nadie me cuestione si le critico mas a un candidato que a otro, o si coincido en algo de alguno de ellos. Coincido con Macri en que ambos somos ingenieros (pero como profesor universitario con 35 dando clases, se que muchos pasan por la universidad pero la universidad no pasa por ellos), también sería la primera vez que llegue un ingeniero a ocupar la presidencia de Argentina (aunque no creo que la profesión defina una buena ideología política). Podría decir que coincido con Scioli en que ambos somos peronistas, eso si Scioli lo fuera (personalmente tengo mis serias dudas). Podría decir que la gestión de Macri al frente de la C.A.B.A fue mucho mejor que la gestión de Scioli en la provincia de Buenos Aires, pero ambos fracasan en los temas mas importantes para la tarea que tienen que desarrollar un presidente: promoción del desarrollo, agenda social, educación de calidad, seguridad pública, cuidado del medio ambiente, manejo de las políticas impositivas, y sigue la lista.

A pesar de esto soy constantemente bombardeado con propuestas de cambio (como si fueran distintos), con frases que intentan meter miedo a lo que el otro va a hacer (como si no fueran a hacer lo mismo, como dicen en el barrio; el mismo perro con distinto collar), inventando realidades que solo existen en algún imaginario trasnochado (obras que no funcionan, hospitales que funcionan gracias a la vocación del personal, policías de cartón pintado, o muy pintados, escuelas en edificios destruidos, promoción social que solo llega a la puerta de los funcionarios o la pantalla de la tele, el cuidado de un medio ambiente que mata por su toxicidad, aumento de empleados públicos que no cobran, lucha contra la precarización laboral con empleados públicos en negro o tercerizados, cálida institucional en los papeles pero no en los hechos, y aquí también sigue la lista) o intentando explicarme que soy un tonto que no entiendo que mi voto tiene que ser para uno u otro.

Por eso, me molesta que haya gente que reniegue de los beneficios que tuvo, que se queje porque le van a aumentar los $50 de gas en Palermo, mientras en Bahía Blanca pagamos $ 1000 el mismo consumo y $ 3000 si ese consumo fuese en garrafas. Me molesta la gente que pretende militar sin nombre como los “científicos que lavan platos”, que son empleados estatales que gozan de estabilidad en sus cargos, pero no dan sus nombres para avalar a un candidato (no sea que gane el otro), lo mismo con intelectuales, docentes, industriales, etc. Me molesta que me mientan con estadísticas falseadas, con encuestas pagadas, con periodistas también pagados, con artistas mejor pagados todavía y con fotos o vídeos de “gente común” que muestra su interés en que gane uno u otro porque el va a estar mejor (este uso de la gente es lo que mas me molesta, porque en las actuales circunstancias, con cualquiera de los dos candidatos no la vamos a pasar bien y los que menos tengan la van a pasar peor).

Así que desde mi siesta interrumpida por la encuesta que pretende escuchar mi opinión o contarme que piensa el candidato, les digo que yo elegí no elegir a ninguno, que no eme interesa que tienen que decirme, porque se que me van a mentir, así que no me molesten porque, ya me tienen podrido!!

Y ahora qué?

Después de las elecciones del 25 de octubre la configuración territorial del poder político, principalmente en el principal distrito electoral que es la provincia de Buenos Aires, cambió radicalmente. El peronismo perdió una gran cantidad de territorio, sobre todo en los sectores rurales y en el llamado “tercer cordón” urbanos que se volcaron mayoritariamente hacia la opción de la alianza Cambiemos, algo que como dijimos varias veces antes, responde no solo a malas gestiones municipales y provincial, sino al accionar de sectores del PJ bonaerense que perdieron en las PASO. Un error es creer que eso voto fue para los candidatos de Cambiemos, ya que la pérdida numérica de votos del FPV no se corresponde con idéntico, o similar, incremento de votos hacia el candidato Macri. El incremento que tuvo Cambiemos se encuentra en la provincia de Córdoba, caudal que perdió el frente UNA y que recuperó en la provincia de Buenos Aires.

Resueltas como están las elecciones a nivel de gobernador e intendentes, el próximo 22 de noviembre se deberá elegir entre los candidatos Scioli, del FPV, y Macri de la alianza Cambiemos.

Qué panorama enfrentan ambos candidatos y cómo debería ser su estrategia?

El candidato del Frente para la Victoria debería intentar recuperar el voto que perdió en la provincia de Buenos Aires, principalmente el voto de sectores del peronismo que habían perdido en las PASO y que ven en la derrota electoral de sus rivales internos, su propia supervivencia como referentes de la oposición a Cambiemos. De lograr ese voto, el FPV recupera alrededor de un 5% más, pero no lo logra en detrimento de Cambiemos. Le resta a Scioli todavía, obtener un poco más del tercio del 30% restante compuesto por un electorado que siendo en una gran porcentaje peronista, es sumamente crítico de la actual gestión de gobierno. Scioli plantea un alineamiento con el actual gobierno, pero intentando demostrar que tiene su propia impronta, su campaña, hasta ahora es mayoritariamente publicitaria y “subida a los palcos” de actos políticos.

El candidato Macri está haciendo una pausa antes de retomar su campaña para el ballotage. algo que desde una perspectiva personal puede ayudarlo y desde una perspectiva política puede darle una mejor visión de la actual situación. Macri debe mantener y captar más votos del peronismo opositor al actual gobierno si quiere ganar el próximo 22 de noviembre. Creo que debería reforzar su imagen pragmática y hacer campaña con algunos sectores del peronismo que no lo ven con malos ojos, sobre todo para tender puentes a los votantes de UNA, tomando algunas de sus banderas respecto a la lucha contra la corrupción ya que tiene como aliada a la Dra Carrió. En números, Cambiemos debe evitar que sectores del conurbano bonaerense que votaron por UNA voten al FPV, el mismo 5% que intentará recuperar Scioli, pero Macri tiene la opción de apelar al voto en blanco de estos sectores. Debe capturar a sectores del frente progresista de Stolbizer, trabajando con los sectores radicales que lo acompañan, con esto podría sumar un 3% adicional. Pero, al igual que el FPV, Macro debe obtener que los votantes de UNA lo voten, allí está el 15% que Macri necesita para ganar el ballotage.

En definitiva, será la conducta de los votantes de UNA, quienes decidan quién será el próximo presidente, El candidato Massa, no se pronunció a favor de nadie, pero dejó entrever su preferencia personal por Cambiemos, algo que le resta a Scioli, pero no le suma a Macri.

Scioli debería unificar su campaña. los actos del gobierno en favor de Scioli, le restan más que sumarle, ya que los realizan con gente que está convencida de votar a Scioli e irrita a los opositores que no lo votarán. También, el candidato del FPV debería “bajar al barro” y buscar mayor contacto personal con la gente que podría votarlo, la distancia que mostró con sus votantes no respeta la “praxis electoral peronista” del contacto directo que esperan los sectores del peronismo en donde Scioli debe buscar el voto que le negaron en primera vuelta.

Macri, debe evitar caer en la creencia que ya ganó, sino le ocurrirá lo mismo que en la fábula de la liebre y la tortuga. Deber mostrarse lo suficientemente pragmático para acercarse al sectores del peronismo ayudado por sectores opositores al FPV y lo suficientemente principista en aspectos institucionales para lograr el apoyo de sectores progresistas opositores al actual gobierno. Cuenta con el hecho que Cambiemos obtuvo una gran representación territorial en la que se puede apoyar y reforzar su campaña de contacto personal con la gente.

Ambos candidatos deberían instruir a sus dirigentes que se abstengan de efectuar declaraciones conflictivas o que adelanten medidas de gobierno (sobre todo en Cambiemos, donde muchos dirigentes estarán en la gobernación o en intendencias) y de recibir apoyos de sectores que le restan más que sumarle (es más el  caso del FPV, pero también han salido oscuros personajes a apoyar a Macri).

Si bien podría pensarse que Macri ya ganó porque representa una voluntad de cambio frente al actual gobierno, o que Scioli será el ganador porque puede representar a los distintos sectores del peronismo, ninguno de los candidatos tiene el triunfo asegurado. Lo que hagan en los próximos días, con alianzas políticas y campaña electoral, definirá cómo votará un sector que no excede el 20% de los votantes, pero que será quien defina el ballotage.

Con el diario del lunes

Era difícil hacer pronósticos, estaba en el aire la duda sobre si algunos de los caciques que perdieron su territorio en las PASO continuarían apoyando al FPV, pero algo que dije el 18 de agosto luego de las primarias explica en parte el resultado del 25:

“¿Puede tener dificultades Scioli para mantener el caudal de votos logrados en las PASO? Este creo que es el verdadero problema que enfrenta el FPV, gran parte de su caudal electoral proviene de la provincia de Buenos Aires, y mas específicamente del acompañamiento de muchos políticos con poder territorial, estos, en muchos casos, han sido desplazados de sus pre candidaturas en internas donde enfrentaron a otros candidatos del FPV. Este desplazamiento de referentes históricos del pejotismo, puede activar un “voto bronca” contra Scioli, mas aún cuando algunos de estos referentes se pasaron del Massismo a FPV; sumado a esto, los pre candidatos que perdieron conservan representación deliberativa en sus distritos y el triunfo de los opositores al FPV les permitiría retener una cuota de poder hasta las próximas elecciones.”

Respecto al frente Cambiemos, el trabajo realizado fue optimo, retuvo el voto radical, evitó el efecto Losteau y se erigió en la alternativa frente al FPV, la previsión sobre Macri, que realicé en el mismo artículo se cumplió y Macri obtuvo casi 8,400,000 votos, un poco mas que el techo predicho. También el “efecto inundación” mencionado influyó en el triunfo de Cambiemos en La Plata.

“Macri puede captar a sectores rurales afectados por la reciente inundación y algunos sectores indiferentes del voto en blanco y el ausentismo, su capacidad de captación en estos sectores alcanzaría para cubrir su fuga de votantes radicales y darle solo algún pequeño margen de crecimiento, pero muy posiblemente el techo de Macri para las próximas elecciones sea de 8 millones de votos.”

El resultado en la provincia de Buenos Aires puede explicarse en algo que dijimos, pero que fue aprovechado por muchos para instalarse como futuros opositores dentro de un PJ que deberá realizar grandes cambios en su cúpula. Recordemos que Cambiemos obtuvo casi el mismo número de votos que en las PASO (sumo 200.000 votos mas, proveniente del incremento del número de votantes ya que el porcentaje se mantuvo en el 29,4). Pero el FPV vio reducido su caudal electoral respecto de las PASO en casi 1.300.000 votos. Massa realizó la estrategia que dijimos, con lo cual compensó la pérdida de votos en Córdoba, pero no le alcanzó, para remontar la polarización que se instaló entre el FPV y Cambiemos. Esto dije en el artículo del 18 de agosto.

“Respecto de los referentes territoriales que perdieron en su territorio, estos saben que la consolidación de los candidatos del FPV significaría el fin de su poder territorial, pero el encumbramiento de candidatos opositores le permitiría retener el espacio de poder que tienen negociando con Massa, quien puede ofrecer mas que lo que ofrecería el FPV (la principal fortaleza que obtuvo el FPV en votos es su principal debilidad en la negociación por detrás, ya que los compromisos con los candidatos instalados, limita lo que puede ofrecer, cosa que no limita a una tercer fuerza). De cara a los votantes Massa debería presentarse como la única opción que puede vencer al FPV en un ballotage”

Ahora, con los resultados en la mano sigo pensando que las consultoras que no juegan a favor de los intereses que las contratan deberían contratar mas matemáticos que sociólogos, porque los pronósticos que realizan los dejan mal parados. Es preferible un análisis político con buena información que encuestas con evidentes errores metodológicos, no por nada esa rama se la denomina estadística de inferencia y sus resultados solo han demostrado utilidad en definir tendencias, o explicaciones de factores relevantes, pero no tienen poder explicativo frente a cuestiones complejas, donde intervienen varios factores. Dicho en otros términos, sirve para ver si el caramelo que fabrico le gusta a la gente, pero no sirve para saber cuanta plata voy a ganar vendiendo esos caramelos.

El segundo hecho importante es la gran pérdida de poder territorial del PJ a manos de Cambiemos, sin esta fuente de poder, se deberá ver si Cambiemos logra instalar poder territorial y el PJ recuperar el poder perdido, se verá si el PRO logra imponer su gestión de naturaleza mas administrativa y técnica que política o si el PJ puede reconstruir poder desde la oposición. Los próximos 2 años nos darán la respuesta,

El debate esperado

No hablo del tan mentado debate entre los candidatos presidenciales para el periodo 2015-2019, hablo del debate necesario en la política argentina a todo nivel, a nivel de dirigentes, de militantes, de adherentes o de simples ciudadanos con algún interés político.

El debate es esencial en la convivencia democrática, e incluso es la mejor escuela de formación que pueda tener quien se interese en participar activamente de la vida política. Quien no debate no re-examina sus argumentos, no revisa sus ideas, y así no afirma sus convicciones y se prepara para ponerlos en práctica en una eventual gestión de gobierno, en donde enfrentara mayores dificultades que un cruce dialéctico.

Actualmente las parodias de debate se realizan asignando espacios de tiempo a cada participante, donde este  expone sobre un tema dado, y luego se asigna un tiempo adicional al libre debate o se abre un espacio de preguntas a cada candidato. Estos “debates” interrumpidos por la superposición que realizan los participantes sus intervenciones, los espacios entre temas (o la publicidad), las excesivas intervenciones de los moderadores, o las irrupciones de los espectadores conforman, el excesivo número de temas que se plantea u otros aspectos organizativos, relegan los debates a meras exposiciones donde falta confrontación de ideas. Esto sin des merito de quienes organizan los debates y tienen que sujetarse a las condiciones que plantean los participantes.         

¿Qué pasara si las condiciones las pusiera el organizador del debate y los participantes debieran someterse a estas?, Por ejemplo, si tomemos un debate de 5 candidatos, en un espacio de 3 horas y 4 temas, restando 15 minutos de intervención de los moderadores, cada candidato dispone de 8 minutos y 15 segundos para exponer e intervenir en el debate, si se asignan 3 minutos a la exposición del tema cada candidato dispondría de 5 minutos para debatir con los restantes participantes. Esto permitiría un tiempo suficiente para las exposiciones del pensamiento de los participantes en los distintos temas y un debate, que si bien no sería exhaustivo, permitiría un intercambio que enriquecería no solo a los espectadores, sino también a los participantes.

¿Ahora bien, porque no se debate? La primera respuesta podría apuntar a la falta de convicción en la propia capacidad de los participantes, también se podría señalar el miedo a la perdida de alguna posición consolidada previamente al debate, o la poca convicción sobre los argumentos previamente utilizados. Cualesquiera sean los motivos, la ausencia de debate llega hasta las mesas de café donde la intolerancia a posiciones adversas llega hasta el conflicto interpersonal, así se producen distanciamiento de vecinos, amigos y familiares.

Sabemos que la construcción de una democracia requiere la convivencia armoniosa de personas que piensen distinto, y a pesar de ello, puedan construir un proyecto común. Proyecto que solo puede surgir de las coincidencias de todos, o al menos, de la gran mayoría de todos. Esta mayoría no puede surgir por el nivel de representación, sino de quienes representen en forma significativa las distintas posiciones. Así, si la representación de la posición A tiene el 50% de adhesión, la posición B tiene el 20%, la posición C tiene el 20% y la posición D tiene el 10%. Una mayoría no podría obtenerse sin contar con tres de las distintas posiciones y, obviamente, sin excluir la opción mayoritaria A.                  

¿Qué requisitos se deben cumplir para debatir? Pareciera una verdad de perogrullo señalar como imprescindibles la educación y el conocimiento. La educación permite la discusión respetuosa y el conocimiento otorga la autoridad necesaria para emitir opinión. No en vano, vemos que la educación y el conocimiento están en crisis, la educación por la crisis de la familia como organización fundacional de nuestra sociedad y el conocimiento por la crisis en el funcionamiento de las instituciones educativas. Aquí, no hablamos de dirigencia política, hablamos de la gran mayoría de la gente, gente que avasalla con la fuerza opiniones o preferencias distintas, y lo vemos en la violencia deportiva, en las reacciones violentas en incidentes domesticas o de tránsito, y en muchísimos otros hechos cotidianos. También vemos la tendencia a opinar sobre lo que se desconoce o se tiene alguna idea superficial, de este modo vemos que casi nadie se atreve a discutir sobre las teorías físicas de los agujeros negros, pero todo el mundo opina de infraestructura vial frente a un ingeniero vial, de planes sanitarios frente a un médico sanitarista, y más. Es imposible que se debata en una sociedad sin educación y sin respeto al conocimiento.

En síntesis, se puede decir que una sociedad en la que no se debate y tampoco están dadas las condiciones para debatir, el debate de su dirigencia política solo será un gran slogan publicitario invitando a adherir a un candidato, del mismo modo en que se invita a consumir una gaseosa o comprarse un pantalón. En una sociedad así se construye consumidores no ciudadanos.

Un niño, todos los niños

Es imposible ser indiferente ante la imagen del cadáver de un niño, sobre todo cuando la imagen nos refiere a una realidad de la que somos conscientes, pero que no nos impacta. Pero esa imagen como otras, me impactó, desde lo visceral, lo ético, lo político, lo moral y lo metafísico (o religioso, si quieren). Quienes somos padres no podemos dejar de ver en la muerte de un niño la alteración del orden cronológico esperado, los hijos sobreviven a sus padres, y surge una empatía natural con quien tiene que pasar por ese inmenso dolor. Esa muerte y ese dolor, no nos permite ser indiferentes.

Si pasado el primer impacto emocional, intentamos racionalizar el hecho, surgen los principios éticos que debería tener la humanidad toda, no solo un sector de ella delimitada por la geografía, la religión o la raza. Allí la vida se presenta como valor supremo, indiscutible e inalienable, con la obligación individual y colectiva de preservarla; y de velar por quienes tienen menos capacidad para sobrevivir en forma autónoma: los niños, los enfermos y los ancianos. Nos auto engañamos muchas veces ignorando a ancianos y enfermos, relegándolos en nuestras prioridades, pero no ocurre lo mismo con los niños, la humanidad toda, en todos sus protocolos prioriza la preservación de la vida de los niños. Entonces esa muerte, la de ese niño o cualquier niño, nos muestra nuestro el fracaso de la puesta en práctica de los valores que consagramos como género humano.

La dimensión política solo debería intervenir cuando toda la carga emocional no pueda interferir en nuestro análisis, cuando podamos racionalizar el hecho relegando muestras pasiones a un segundo plano. Pero la política tiene dos dimensiones básicas: la ideal y la real. Desde la óptica ideal, todo sistema político se establece por un acuerdo social en el cual la preservación de la vida es una parte significativa, e incluso si se permite eliminar una vida (pena de muerte), ello se hace en función de los actos conscientes que el individuo cometa. Por lo tanto no existe en el campo ideal de la política ninguna justificación para la muerte de un niño. Es en el campo real de la política, donde existen los regímenes políticos que permiten y hacen posible los hechos conducentes a la muerte de inocentes. Pero incluso en este campo, se condena públicamente estos hechos, y hasta se plantean acciones de re-mediación o castigo a los responsables primarios; pero no por autentico convencimiento, sino para no exponer su indignidad ante el resto de la sociedad. Por ello, aunque la política real sea en alguna medida responsable de esas muertes, la condena; y nosotros como ciudadanos consentimos esa hipocresía creyendo que los valores políticos ideales alcanzan para tapar tal indignidad.

La dimensión metafísica o religiosa suele manifestarse en creyentes, no creyentes y cuestionadores; abarca desde la resignación, la indiferencia o el cuestionamiento de las características religiosas. Sobre esta dimensión solo podemos decir que toda dimensión moral, vinculada o no a aspectos religiosos, condena la muerte de un niño y la sufre como afrenta a esos valores.

Así, la imagen de este niño muerto en la playa, de niños muertos en bombardeos a poblaciones civiles, de niños muertos en masacres étnicas, de niños muertos por plagas, de niños muertos por hambre, de niños muertos en enfrentamientos de pandillas y todas las imágenes de niños muertos por causas de la cual el ser humano es responsable, deben indignarnos y movilizarnos.

Tecnología y control electoral

El control ciudadano de un acto electoral, no es imposible, solo que nadie quiere implementarlo. Hoy existe tecnología de uso común que mediante una planificación adecuada permitiría monitorear cualquier acto eleccionario en tiempo real. Pero la planificación tecnológica no forma parte de las capacidades de nuestra dirigencia política, mas interesada en un “acting mediático” que en ejercer un control de la voluntad electoral. Haciendo un simple ejercicio de estrategia tecnológica diría que disponiendo de 10.000 teléfonos inteligentes, con acceso a datos, y cámara fotográfica; unos 100 centros de cómputos (una computadora conectada a Internet) y un sitio web, constituyen una plataforma de control que segura un control de las elecciones en tiempo real, que permitiría verificar el normal funcionamiento del acto elecciónario, el escrutinio de votos y la carga de datos los centros de información oficial. Si a esto se le agrega un equipo jurídico que vaya presentando las denuncias sobre irregularidades en el mismo momento que el sistema las denuncia, se dispondría de un sistema de control, superior a cualquier logística de fraude. Adicionalmente, un centro de comunicación a la prensa, garantizaría la difusión de las anormalidades en los comicios. Esta idea solo requiere voluntad política para llevarla a cabo, sino se podría decir lo que le dijo a Sultana Aixa a su hijo Boabdil, cuando este perdió Granada “No llores como mujer lo que no supiste defender como hombre”

Estragias Electorales

Pasadas las PASO, los ahora candidatos, deben delinear su estrategia electoral. Pero el abanico de posibles estrategias se limitó, al menos si se desea tener éxito. Las paso limitaron las opciones electorales con posibilidades reales a 3 candidatos; Scioli (8,5 millones de votos, un 38% de los votos emitidos), Macri (6,5 millones de votos, un 30% de los votos emitidos) y Massa(4,5 millones de votos, un 20% de los votos emitidos); con lo cual se cumplió lo que la mayoría de las consultoras y analistas preveían. Lo que nadie previó fue la alta tasa de ausentismo (votaron 23 millones sobre un padrón de 32 millones, un 70%), motivado por condiciones climáticas en algunos casos, o desinterés en otros. El otro hecho a destacar es la gran cantidad de voto en blanco (casi 1 millón de votos, el 5% del padrón), tampoco previsto previamente. Estos hechos, sumados a los resultados electorales son la base sobre el que debería asentarse cualquier análisis estratégicos.

Comencemos por las posible estrategias que podría desarrollar el FPV, pero antes veamos cual es su situación en números y hechos. Si ajustamos el caudal electoral a los porcentajes de un ausentismo del 80% y un 3% de votos en blanco su nuevo porcentaje sería del 32%, para mantener el mismo porcentaje de las PASO debería obtener un millón y medio mas de votos y para obtener el 45%, casi 3 millones de votos mas, casi la totalidad de nuevos votos que podrían emitirse; de obtener un proporción similar de los nuevos votos a emitir, el nuevo porcentaje que obtendría sería del 37%. ¿Que posibilidades tiene Scioli de obtener esos nuevos votos? La mayoría de los votos en blanco y de ausentes que emitan un voto par el FPV corresponderán a quienes votaron así por desinterés, y como Scioli es uno de los candidatos que mas publicidad y campaña hizo, es poco probable que pueda captar a muchos de ellos a menos que genere un hecho político que llegue a estos votantes, El perfil del candidato y su estilo de campaña no lo muestran como proclive a este tipo de actitudes. Los votos no emitidos que no asistieron por problemas climáticos no parecen estar dentro de los votantes del FPV, ya que este contó con una capacidad logística suficiente para superar cualquier contingencia climática que impidiera a sus adherentes no asistir a votar.

¿Puede tener dificultades Scioli para mantener el caudal de votos logrados en las PASO? Este creo que es el verdadero problema que enfrenta el FPV, gran parte de su caudal electoral proviene de la provincia de Buenos Aires, y mas específicamente del acompañamiento de muchos políticos con poder territorial, estos, en muchos casos, han sido desplazados de sus pre candidaturas en internas donde enfrentaron a otros candidatos del FPV. Este desplazamiento de referentes históricos del pejotismo, puede activar un “voto bronca” contra Scioli, mas aún cuando algunos de estos referentes se pasaron del Massismo a FPV; sumado a esto, los pre candidatos que perdieron conservan representación deliberativa en sus distritos y el triunfo de los opositores al FPV les permitiría retener una cuota de poder hasta las próximas elecciones.

Un hecho adicional a tener en cuenta es la pobre gestión del gobierno de la provincia de Buenos Aires que se ha puesto en evidencia con las últimas inundaciones, ya que el viaje de Scioli a Italia no tendría mayor impacto si sus funcionarios hubieran reaccionado a tiempo y enfrentado el problema con soluciones rápidas y efectivas.

Scioli es el mejor posicionado para ser, en caso de que nadie logre la victoria en primera vuelta, uno que los que dispute el ballotage por la presidencia. Ante el escenario planteado, las estrategias tendrían que apuntar a consolidar el voto de sus actuales aliados territoriales, y tender puentes con Massa para que en caso de ir a un ballotage, cuente con el voto peronista, que no suele votar no peronistas. La principal fortaleza de Scioli es que no requiere de un trabajo en las bases para cambiar su voto, sino en afianzar las alianzas existentes y plantear una nueva alianza entre dirigentes, lo cual no es imposible, vistos los antecedentes de la actual dirigencia política.

Dentro del frente cambiemos, haciendo el mismo ajuste obtenemos que sobre el nuevo total el porcentaje obtenido representa el 25% del nuevo total, para obtener el 45% debería sumar 5 millones de votos, lo que supera la cantidad de nuevos votantes. Si nuevamente prorrateamos el porcentaje obtenido con los nuevos votos, estos representarían casi el 29% de nuevo total. Este espacio debe retener el voto radical de Saenz y Carrió y evitar el efecto “Lousteau” de fuga hacia el frente progresista, algo difícil de lograr con la pura intención de los dirigentes, ya que el votante medio de este sector, no responde a conductas verticalistas.

Aquí Macri puede captar a sectores rurales afectados por la reciente inundación y algunos sectores indiferentes del voto en blanco y el ausentismo, su capacidad de captación en estos sectores alcanzaría para cubrir su fuga de votantes radicales y darle solo algún pequeño margen de crecimiento, pero muy posiblemente el techo de Macri para las próximas elecciones sea de 8 millones de votos. El principal problema de Macri, en el escenario de un ballotage con Scioli, es que no captaría el total de los votos del sector de Massa (se podría hablar solo de un 50%) y tampoco atraería al total de los sectores progresistas o de izquierda.

En este escenario, las estrategias de Macri deberían enfocarse en lograr adhesiones para un eventual ballotage y retener el voto radical. Para ello no le sirven las alianzas con otros dirigentes, sino un trabajo enfocado en el votante, y su actual metodología de tocar timbres no le reditúa, ni en términos cuantitativos ni cualitativos (para ello solo hay que ver la escasa diferencia entre los votos a nivel nacional, provincial y municipal, donde salvo en algunos territorios con liderazgos previos, se manifiesta que no se ha logrado adhesión territorial), tampoco le reditúan las propagandas donde cambia su estilo personal de hacer política.

En el frente UNA, el candidato Massa se ha convertido en el gran elector, posee ya un caudal legislativo obtenido en las elecciones de 2013, y manteniendo su caudal de votos, se convertiría en una fuerza legislativa de peso para viabilizar cualquier iniciativa parlamentaria. Los 4,5 millones de votos obtenido lo alejan de ganar en primera vuelta en las próximas elecciones, su única posibilidad radica en una disminución del voto a Macri por el efecto “Lousteau”, la captura de votos provenientes de los no votantes en las PASO y la fuga de votos de algunos candidatos del FPV que perdieron en las PASO (en la jerga le llamábamos usar la ambulancia para recoger a los heridos de las internas). La fortaleza de Massa es que, si llegara a disputar el ballotage con Scioli, si tendría la mayoría del voto opositor y ganaría sin problemas. Su perspectiva en números es que, su proyección para las elecciones de octubre sería del 19%, para disputarle a Macri la opción de ser segundo, debería conseguir como mínimo 2 millones mas de votos, algo bastante improbable si no hay fuga de votos del FPV y de Cambiemos.

Para lograr la opción de tener el segundo lugar en octubre, Massa debería plantear una doble estrategia, una respecto a alianzas de dirigentes y otra respecto a los votantes. Respecto de los referentes territoriales que perdieron en su territorio, estos saben que la consolidación de los candidatos del FPV significaría el fin de su poder territorial, pero el encumbramiento de candidatos opositores le permitiría retener el espacio de poder que tienen negociando con Massa, quien puede ofrecer mas que lo que ofrecería el FPV (la principal fortaleza que obtuvo el FPV en votos es su principal debilidad en la negociación por detrás, ya que los compromisos con los candidatos instalados, limita lo que puede ofrecer, cosa que no limita a una tercer fuerza). De cara a los votantes Massa debería presentarse como la única opción que puede vencer al FPV en un ballotage (esto representa la opción inversa de la alquimia electoral que propuso Beatriz Sarlo, ya que Massa garantiza una victoria en ballotage y no Macri).

Es obvio que estas estrategias señaladas se rigen por ciertos principios lógicos que tienen porque ser compartidos por quienes manejan las campañas de los candidatos, tampoco afirmo que siguiendo estas estrategias se lograría cumplir los objetivos propuestos, ya que la mejor estrategia no garantiza el triunfo. Si se puede afirmar los contrario, que sería muy difícil que siguiendo estrategias muy distintas se logren los objetivos que hemos propuesto. De todos modos la política sigue siendo el arte de los posible, donde nunca se debe ignorar que existen alternativas que no por impensables no sean realizables.

Nadie es profeta en su pago

Nobleza obliga, en mis anteriores artículos analicé las tendencias de quienes a mi parecer eran los candidatos mejor posicionados en los ámbitos nacional y municipal, así que debo admitir que a nivel municipal mi análisis no fue correcto. Las tablas muestran los resultados con el 90% de los votos escrutados.

Nacional

Frente/Partido	Estimado por analisis	Resultado PASO a nivel nacional	Nivel Nacional En Bahía Blanca
FPV	40/35%	38,00%	24,92%
Cambiemos	35/30%	30,50%	38,65%
UNA	20/15%	20,50%	19,64%
Progresistas	10/5%	3,50%	8,80%

La única diferencia a nivel nacional se dio en la sobre estimación del voto de tradición radical del Frente Progresistas, que pudo haber sido capturado en la interna del frente Cambiemos, lo mismo que aparentemente ocurrió a nivel municipal.

Municipal

Frente/Partido	Estimadopor analisis	Resultado PASO
Cambiemos	30/25%	38,00%
FPV	30/25%	32,50%
UNA	25/20%	13,40%
Progresistas	20/15%	10,05%

Los errores de apreciación en el caudal de votos de Cambiemos, se debe al arraste del voto a lista completa que tuvo este frente, principalmente desde sectores que votaron tradicionalmente al radicalismo. El FPV tuvo menos votos a nivel nacional, que a municipal, casi 6 puntos, sus votos se explican por un corte de votos del frente UNA, que no votaron a su candidato a intendente. El otro efecto que se nota es la polarización entre los candidatos de Cambiemos y del FPV,que los coloca como los únicos con posibilidades de ganar en octubre. También hay que destacar que el frente Progresistas, a nivel local tuvo una ligera diferencia a favor del candidato local.

El último actor en este análisis es el ausentismo, que se ubicó en mas del 40%, frente a valores históricos del 25%. Esto, sumado a mas de un 10% de voto en blanco, puede ser algo que va a influir en las próximas elecciones de octubre, ya que contribuyeron a esto, condiciones climáticas y cierto desgano de la población por una elección que solo decide candidaturas y no cargos.

Queda para un próximo análisis que podría esperase en la elecciones de octubre, ya que algunos aspectos de la conducta electoral quedaron expuestos en estas PASO, de todos modos como la política es el arte de lo posible siempre puede esperarse alguna alquimia electoral.

¿Que puede pasar en las PASO?

Leyendo en los últimos días distintos medios periodísticos y de información, uno puede detectar que lo que mas predomina es la incertidumbre y la propaganda. Incertidumbre, porque la información sobre las elecciones de la CABA, que dieron las empresas encuestadoras (por mas que se autodenominen consultoras, son empresas de venta de encuestas como negocio) resultaron palmariamente erróneas; y de propaganda a favor o en contra, porque la opinión de la mayoría de los periodistas se encuentra sesgada por intereses propios o ajenos. ¿Porqué pasa esto? ¿Porqué los candidatos se limitan a consolidar una imagen y no una propuesta? ¿Porqué hay tan escaso lugar para el análisis político y tanto espacio para propaganda? Trataré de echar un poco de luz sobre estas y otras preguntas similares, además de analizar que escenario proponen las próximas PASO.

La primera pregunta que trataré de esclarecer es ¿Porque analizar y no encuestar? La respuesta, aunque obvia, es por el costo de hacer una encuesta seria. Hacer una encuesta seria requeriría disponer de datos sobre composición y distribución geográfica de la población, historial de comportamiento electoral (no solo a quien se vota sino cual es la conducta de los electores). Recién con estos datos se podría diseñar una encuesta con la cantidad de encuestados necesarios para una confiabilidad razonable de los resultados (2% de probabilidad de error), cual llevaría a costos muy elevados (la encuesta tendría que realizarse personalmente y no por teléfono, al azar entre una población bien estratificada geográficamente, por edades, sexo, nivel cultural y nivel socio-económico). A dichas encuestas podrían acceder solo unos pocos candidatos (que dispongan del dinero necesario), pero sus resultados nunca serían públicos, ya que la difusión de dichos resultados, podría hacer que cambien ciertas tendencias del electorado. Por ello los resultados de las PASO, son la mejor encuesta de cara a los comicios definitivos de octubre, y por ello solo se puede hacer algunas suposiciones mediante el análisis de la situación actual, cuya validez se agota al conocer los resultados definitivos, el 9 de agosto por la noche.

Convenimos que los resultados que muestran ciertas encuestas y los análisis de la mayoría de los periodistas, no otorgan valor de certeza a sus aseveraciones. A pesar de ello ¿Que información podemos rescatar o inferir?. En principio es mas conveniente suponer que ciertas encuestas, su difusión y analisis obedece a ciertos intereses, por ello es importante buscar la intencionalidad detrás de ellas, mas que los resultados que muestran.

Para hacer este análisis, nos restringiremos a las cuatro fuerzas con la supuesta mayor intensión de voto (en esto, aún las encuestadoras que se prestan a juegos electorales, no pueden aparecer como equivocadas, ya que ademas hay un historial de resultados previos). El aparentemente mejor posicionado es el candidato del FPV Scioli, seguido por la alianza Cambiemos con Macri, Saenz y Carrió; la alianza UNA con Massa y De la Sota; y el frente Progresistas con Stolbizer.

El FPV, sin interna a dilucidar, se presenta como liderando la intensión de voto. La composición de su electorado abarca: parte del PJ bonaerense, algunos sectores progresistas y sectores populares que se identifican con el FPV por las políticas sociales que llevó a cabo el gobierno. La característica de estos sectores es el solapamiento de estas categorías, así en algunos sectores del PJ bonaerense la adhesión es por las políticas sociales y no por la pertenencia política. Esta característica forzó a muchos referentes territoriales a alinearse con el FPV por temor a dejar al descubierto su falta de liderazgo (algo que perjudicó a Massa y que sus analistas no habían previsto). El apoyo de los sectores progresistas esta mas sectorizado en grupos de clase media de cierto nivel cultural y económico (principalmente profesionales y empleados de nivel medio y alto). El problema de Scioli, es que las adhesiones de ciertos referentes territoriales “arrepentidos”, aportan mas a los adherentes que al propio Scioli, si bien sirve para la foto. En parte este es el principal problema que tiene el FPV en la Provincia de Buenos Aires, ya que si la vuelta de los “massistas arrepentidos” hubiera sumado mas votos que los que ya tenían Scioli, ganaría sin necesidad de ballotage. Esto puede haberlo inducido a mostrar en un primer momento encuestas donde ganaba en las primarias por mas del 42%, lo que si hubiera sido cierto forzaba una alianza PRO y Frente Renovador (no porque los uniera el amor sino el espanto). En función de esto podemos concluir que el FPV ganaría en las PASO, pero no obtendría el caudal necesario para evitar el ballotage. Si fuera muy rebuscado, pensaría que no es una mala estrategia presentarse en las PASO como lejos del 42% (aún voicoteando su propia elección) para asegurarse que no haya una alianza opositora que sume un caudal electoral que garantice el ballotage.

Cambiemos, por su parte debe elegir a su candidato entre Macri, Saenz y Carrió, esta coalición presenta la particularidad de que va a sumar mas votos en las PASO que en las elecciones de octubre. Esto, ya que sería el pre candidato Macri quien tiene las de ganar, no lograría retener el voto de sus competidores (como ejemplo basta y sobra las declaraciones del candidato Lousteau, luego de perder el ballotage en la CABA). El frente cuenta con apoyo en sectores medio-alto, sectores rurales, sectores medios no progresistas (también en las PASO algunos sectores medios progresistas apoyaran a algunos candidatos del frente) y sectores medio bajo (asalariados de los sectores industrial, gubernamental y comercial) y un muy escaso apoyo de sectores bajos. Los votos que obtendría Cambiemos lo ubicaría entre un 10% o un 5% por debajo del FPV. Esta diferencia sería muy difícil de mantener luego de las PASO (algo que Macri o sus asesores no vieron al plantear el frente Cambiemos, lo que se suma a sus errores en Santa Fe y CABA).

La alianza UNA, también debe dilucidar entre las pre candidaturas de Massa y De la Sota, aquí el caudal de la provincia de Buenos Aires, garantizaría el triunfo de Massa, pero su candidatura conservaría el caudal de votos que obtenga en las PASO. El pre candidato Massa, no cuenta con una estructura nacional, que si tiene De la Sota, su estrategia de formar una alianza con intendentes de la provincia de Buenos Aires, no fue buena, ya que muchos de sus sus aliados no habían consolidado su territorio, y solo construyeron con su alianza, una base parlamentaria en las elecciones pasadas. Lo mismo que perjudicó a Massa perjudica al FPV, ya que estos candidatos van a buscar los votos que les permitan retener los ejecutivos municipales, y aunque deban ceder cargos legislativos, tienen la fuerza deliberativa propia obtenida en 2013. Posiblemente UNA obtenga entre el 20% y el 15% de los votos, su composición esta soportada en los sectores medios y medios bajos del peronismo tradicional, y sectores bajos de alianzas territoriales. La fuerza de este sector, es que si en las PASO se visualiza que el FPV tien posibilidades de consagrarse en primera vuelta, podría forzarse una alianza con el PRO, o porque no, con Cambiemos, lo que le permitiría ubicarse en segundo lugar en octubre, y ser la opción que concurra al ballotage con el FPV.

El frente Progresistas, tampoco decide entre pre candidatos, Aquí, Stolbizer recoge el apoyo de sectores progresistas de izquierda y centro izquierda, y es bastante transversal a los distintos sectores sociales. Su fortaleza radica en el apoyo que puede obtener de sectores demócrata progresistas o progresistas que que migren de otras listas donde sus pre candidatos pierdan, o de sectores que no superen el 2% requerido para participar de las elecciones de octubre (en CABA estos sectores apoyaron a Lousteau). De todos modos su caudal electoral se sitúa entre el 10% y el 5%. También puede plantearse realizar una alianza con Cambiemos, en el poco probable escenario de un triunfo de Saenz o Carrió, e incluso, por extraña que parezca, una alianza con Massa, lo que los posicionaría a en una segunda fuerza con la intensión de voto.

Antes de hacer una síntesis sobre el resultado electoral de las PASO, no puedo menos que analizar algunas estrategias de los candidatos. Una estrategia compartida por Scioli y Macri, es la no confrontación abierta, ya que frente a un electorado con posiciones indiferentes (podría ser hasta un 20% si se le cree a las encuestadoras, o un poco menos si se tiene en cuenta que este número debe justificar sus errores de cálculo). En un contexto de violencia y división social, forzar la definición a un sector de indecisos, lleva forzar un voto inamovible (a favor o en contra) que será el mismo en las PASO, las elecciones de octubre y el ballotage si lo hubiera. Por ello dividir votos sin los resultados de las PASO, no es una estrategia recomendable. Los mismos candidatos tampoco se definen en ideas o proyectos de gobierno, lo cual puede explicarse por dos motivos, el primero es similar al anterior, definir su posición implica dividir a favor o en contra; el segundo mas rebuscado, supone que la mayor cantidad de indiferentes se encuentra en los sectores mas jóvenes, donde el quintil superior en los exámenes de ingreso a la universidad tienen serías falencias en la interpretación de textos, y si no pueden interpretar el texto de un examen, menos una propuesta política. Esto último es el mayor peligro que enfrenta la democracia, un pueblo sin educación. Si este problema del mal funcionamiento de la educación pública no se soluciona, y las futuras generaciones no pueden interpretar un texto, elegiremos representantes en un "reality show" mediante la imagen que estos proyecten, y no por sus propuestas .

Volviendo a la síntesis de mi análisis, es posible que en las próximas elecciones tengamos el FPV con un 40% a un 35% del voto, el frente cambiemos con el 35% al 30%, UNE con el 20% al 15% y Progresistas con el 10% al 5% de los votos. Esto no define la elección de octubre ya que pueden modificarse estrategias y alianzas. Algunas conductas posteriores ya se explicaron, y deberían ser motivo de discusión y análisis por parte de los candidatos que surjan de las PASO, ya que estas, mas que elecciones primarias, son una encuesta previa sin manipulación, para trabajar electoralmente hasta octubre.